Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
389 ₽
Вопрос решен
№ 455, в котором указано что багаж оплачивается до 30кг., а у нашего сотрудника в чеке написано "одно место багажа", мол в чеке не написано количество килограмм
Здравствуйте. Мы образовательное учреждение ФСИН, Сахалинская область, все сотрудники гражданские. Сотрудник летал в отпуск, покупал билеты без багажа, но на обратном пути оплатил одно место сверхнормативного багажа. Бухгалтерия ему компенсировала стоимость проезда и по чеку компенсировали расходы на багаж. Ревизионная группа утверждают, что мы не имели права компенсировать провоз багажа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, в котором указано что багаж оплачивается до 30кг., а у нашего сотрудника в чеке написано "одно место багажа", мол в чеке не написано количество килограмм. Нужно правовое обоснование.
образовательное учреждение ФСИН, Сахалинская область,
Здесь следует в начале определить порядок подлежащий применению в данной ситуации.
Так в соответствии с положениями статьи Статья 325 Трудового кодекса РФ прямо следует что:
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно… лиц, работающих федеральных государственных учреждениях, и членов их семей, … актами Правительства Российской Федерации.
Следовательно здесь подлежат применению положения указанные в Постановлении Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
Выше в своем первом ответе, я привел общие положения законодательства РФ.
Теперь что касается этих вопросов:
Сотрудник летал в отпуск, покупал билеты без багажа, но на обратном пути оплатил одно место сверхнормативного багажа. Бухгалтерия ему компенсировала стоимость проезда и по чеку компенсировали расходы на багаж. Ревизионная группа утверждают, что мы не имели права компенсировать провоз багажа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, в котором указано что багаж оплачивается до 30кг.,
Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Та квот из этих Правил следует, что:
5. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов… https://docs.cntd.ru/document/...
… мы не имели права компенсировать провоз… а у нашего сотрудника в чеке написано «одно место багажа», мол в чеке не написано количество килограмм.
В данной ситуации вы действительно не имели права компенсировать провоз багажа при отсутствии конкретного документального подтверждения предоставленного работником, подтверждающего оплату стоимости провоза с указанием нормы бесплатного провоза, исходя из чего и определяется размер компенсации. т.е. из этих показателей, без них Вы назначили компенсацию без учета фактически произведенных им расходов и нормы бесплатного провоза, если они не были указаны в представленных им ранее документах, выходит так.
Должны были потребовать от работника предоставления дополнительного и более конкретного документального подтверждения в виде справки, что не запрещено.
Между тем, необходимо установить конкретный объем, т.е. данный факт, для подтверждения обоснованности произведенной компенсации, или наоборот неправомерной ее выплаты.
Так согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей следует, что:
в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов......разрешенного для бесплатного провоза по билету… 12. Для окончательного расчета работник учреждения обязан… представить отчето произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. https://docs.cntd.ru/document/...
Ранее соответствующие разъяснения также были даны в Письме Казначейства России от 17.09.2013 N 42-7.4-05/8.2-574 «О применении Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455».
Из Письма следует, что:
Правил работодателем оплачивается стоимость провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника ....., в размере документально подтвержденных расходов… Таким образом, если сотрудником представлены документыоб оплате стоимости провоза воздушным судном 30 килограмм багажа, при норме бесплатного провоза 20 килограммов, то компенсации подлежат 10 килограммов сверхнормативного багажа. https://legalacts.ru/doc/pismo...
С учетом миох двух предыдущих ответов выше, теперь что касается этого вопроса:
Нужно правовое обоснование.
Необходимо чтобы работник либо сам запросил дополнительно справку, с указанием конкретных данных провоза и бесплатной нормы, либо дал Вам свое письменное согласие на обработку его персональных данных и направление запроса в транспортную компанию и вы можете самостоятельно направить такой запрос.
Исходя из полученного дополнительного документального подтверждения, Вы уже сможете боеле конкретно определить размер подлежащей работнику компенсации. излишне выплаченную сумму, предложить ему вернуть добровольно с его письменного согласия, вынести соответствующий приказ с которым его ознакомить под роспись, при этом следует учитывать, что удержание за один раз не может превышать более 20%, что прямо следует из положений с следующих статей закона:
ТК РФ Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
Здравствуйте,водоканал около нашего дома начиная с начала улицы начал работы перекопал все,меняют трубу,все вчера соседи вышли никто заявку не делал,звонила в водоканал,они сказали,что кто то жаловался,что протечка идёт.Я спросила какой дом,они сказали письменно написать и они ответят,зная их они перекопали и так все и оставят,а мы к дому не сможем проехать на машине.Как написать грамотно им ,что ответили кто жаловался на протечек,так как трубы у нас хорошие нигде ничего не текло и чтобы они вернули дороге первоначальный вид
, вопрос №4926185, Елена, г. Саратов
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я занимаюсь индивидуальным изготовлением корпус ной мебели. Клиентка заказала у меня шкаф, переслала мне деньги на материал, а через месяц позвонила и сказала вернуть деньги, мол буду заказывать в другом месте. Соответственно эти деньги я потратил на материал и вернуть их не могу. Сейчас я без работы уже год постоянно болею после этого случая на нервной почве. Они мне звонят постоянно и говорят, что посадят. Что мне делать? И что мне грозит?
, вопрос №4926123, Андррей, г. Чебоксары
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, обманули меня или нет. От прораба две квитанции и два чека. Спросил две эти суммы. Там было много чеков и я заметила вот эти два, говорит принтер не работал и написали ещё и вручную квитанцию и что ошибка. Но ведь два чека, принтер чеки не печатает.
, вопрос №4925574, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! У иностранного гражданина регистрация была до 05.04.2026 г. По личным обстоятельствам и по состоянию здоровья я как принимающая сторона не смогла вовремя продлить иностранному гражданину регистрацию по месту пребывания, т.к. не рассчитала, что 4 и 5 апреля выпадут на выходные дни. Иностранный гражданин вовремя передал мне свои документы для продления. Когда я уже пришла продлевать обнаружилось, что его занесли в реестр контролируемых лиц. И в связи с этим, не смогли продлить регистрацию по месту пребывания. Иностранный гражданин является моим супругом, у нас 2е несовершеннолетних детей 2 и 4 года. Я и дети граждане РФ. Живём в своей собственной квартире.
Подошли в Отдел по вопросам миграции, вначале начальник сказала что ему нужно покинуть страну на 1 год, при этом никакого документа в бумажном виде она не выдала. Подошла к ней на следующей неделе уже сама, в этот раз она сказала что нужно покинуть на 1 месяц, также устно. Я переспросила, а если он сейчас покинет РФ, точно ли его исключат из РКЛ, на что она мне ответила что ждите и проверяйте на сайте. Он находится здесь на законных основаниях в связи с тем что работает по трудовому договору официально. Было направлено заявление от имени супруга, чтобы его исключили из РКЛ на сайте МВД, а также от моего имени как в дополнение. У нас действительно были веские причины, почему вовремя не продлили регистрацию. Я сама студентка, дети посещают сад, мы полностью зависим от супруга как финансово, так и физически и морально. Потому что он единственный наш родственник, здесь. Также у меня предстоит плановая госпитализация в больницу 30.04.2026 г. Об этом мы также написали в заявлении и прикрепили направление на госпитализацию. Будет ли это смягчающим путём или нет. Потому что если его выдворят, то кто будет смотреть и отвечать за благополучие наших детей во время моей госпитализации. Мы впервые сталкиваемся с такой ситуацией и поэтому хотим узнать еще у вас, у опытных юристов, которые с этим часто сталкиваются.
, вопрос №4925070, Аим, г. Томск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Следующая ситуация:
Администрация района несколькими постановлениями отменяет бессрочное пользование, ранее назначенное согласно государственного акта 000325 от 1995 года, на участок 22,5 га, 21.03.2007 образует участок идентичный ориентирам указанным в акте, ставит его на учет в Росреестр, под номером :52, в этот же день выделяетс из него участок общего пользования, 5,1 Га, под номером :189, и так же этот участок регистрируется. Инфомация о регистрации указана, согласно выписке ЕГРН.
Далее, согласно постановлениям 260 от 11.03.2008, далее 306 от 20.03.2008, и 450 от 21.04.2008 выделяет участок 8,2 Га, из участка :52, для образования садовых 68 участков для садоводов. 14.05.2008 участок с нераспределенными 9,2 Га, зачем-то снимается с регистрационного учета. Участка де-юре нет, но есть физически земля, 9,2 ГА, которую надо как-то до распределить, и администрация района 30.06.2008 выпускает постановление 786 от 30.06.2008 о выделении земли для реализации участков садоводам, из :52 участка, который был ранее уже снят с учета. Это же постановление, 786 от 30.06.2008, послужило основанием для заключения договоров купли-продажи Администрации района с садоводами для реализации им участков, а вот кадастровые паспорта, приложенные к договорам в виде приложения N1, содержат иные данные по исходному участку, при образовании 58 участков садоводов, там указан исходным участком участок :189.
При запросе исходных документов на свои участки, мне в них отказано и Росреестром, и Администрацией района тоже, т.к. я не получала эти участки, и на сегодня третий собственник в перечне правообладателей, и по мнению органа самоуправления и Управления Росреестра , мне не положена выдача документов с персональными данными первого собственника, не смотря на то, что я текущий действующий правообладатель участков, по которым на данный момент возникли вопросы.
Но тем не менее, не смотря на явные несоответствия, Росреестр зарегистрировал права собственности 58 собственникам в 2008 году, и судя по ситуации, даже не проверив юридическую чистоту предоставленных при регистрации правоустанавливающих документов. Я с этим не согласна и подала Главе Администрации жалобу на бездействие органов власти, а так же жалобу на бездействие регистрационного органа.
При моем запросе, Росреестр сначала ответил, что мои участки выделены согласно постановления Администрации района, N786 от 30.06.2008, из участка :52,
во втором ответе, что из участка :189, и что ВРИ участка :189 - «для общего пользования», и это заявлено Росреестром, при отсутствии «в природе» какого-либо постановления от администрации района о выделении участка :189 нашему СНТ для нарезки из него 58 участков, общей площадью 9,2 Га и реализации их физлицам.
Так же Росреестр в своем ответе указывает, что участок :189, не смотря на то, что в выписке ЕГРН указано, что он образован 21.03.2008, в тот же день, что и участок :52, площадью 5,1 га, якобы образован в день снятия с регистрационного учета участка :52, 14.05.2008, и имел изначальную площадь 144300 м2, и был поставлен на учет в ЕГРН с такими параметрами, согласно Дополнению ранее учтенных участков границах кадастрового квартала 54:11:077018 от 19.03.2007 № 284 без координат характерных точек
границ земельного участка (ст. 45 Закона № 221-ФЗ, в редакции,
действовавшей на момент внесения сведений). 284 от по решению Администрации района, с ВРИ «для общего пользования», и 17.10.2008 года из него были выделены 58 участков для физлиц, а позднее, в 2009, 2010 и 2011 из него были выделены еще 11 участков общего пользования для снт.
Но согласно постановлению Администрации 914 от 07.07.2009 года, участку :189, площадью 4,7 Га, было изменено ВРИ с «для ведения садоводства» на ЗОП, и требование для председателя СНТ провести регистрационные действия. Только вот справка о переходе права, по данным ЕГРН на участок :189 гласит, что в ЕГРН не имеется записи о когда-либо зарегистрированном переходе права на участок :189, в адрес СНТ, которому его выделили по постановлению 914 от 07.07.2009 г.
Ищем концы законности образования своих участков, много документов уже получилось собрать, хоть и с большим трудом, но на сегодня, и Администрация района, и Управление Росреестра по НСО, понимая, что мы уже имеем факты явных нарушений и не состыковок, в предоставленных ими ранее документах, начали уходить в глухую оборону, перекладывая друг на друга ответственность. Видимо, без суда, не обойтись, и в досудебном порядке не получить исчерпывающий перечень необходимых документов, чтобы качественно разобраться в сложившейся ситуации с непонятным статусом участков, и исправить выявленные ошибки. Требуется качественная консультация земельного юриста, имеющего большой опыт в земельных спорах, и имеющего большое количество положительных результатов при защите потерпевшей стороны, в ходе реестровых ошибок или халатных действий органов самоуправления. Заранее, спасибо.
, вопрос №4924616, Мила, г. Глазов
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Выше в своем первом ответе, я привел общие положения законодательства РФ.
Теперь что касается этих вопросов:
Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Та квот из этих Правил следует, что:
В данной ситуации вы действительно не имели права компенсировать провоз багажа при отсутствии конкретного документального подтверждения предоставленного работником, подтверждающего оплату стоимости провоза с указанием нормы бесплатного провоза, исходя из чего и определяется размер компенсации. т.е. из этих показателей, без них Вы назначили компенсацию без учета фактически произведенных им расходов и нормы бесплатного провоза, если они не были указаны в представленных им ранее документах, выходит так.
Должны были потребовать от работника предоставления дополнительного и более конкретного документального подтверждения в виде справки, что не запрещено.
Между тем, необходимо установить конкретный объем, т.е. данный факт, для подтверждения обоснованности произведенной компенсации, или наоборот неправомерной ее выплаты.
Так согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей следует, что:
Ранее соответствующие разъяснения также были даны в Письме Казначейства России от 17.09.2013 N 42-7.4-05/8.2-574 «О применении Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455».
Из Письма следует, что:
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учетом миох двух предыдущих ответов выше, теперь что касается этого вопроса:
Необходимо чтобы работник либо сам запросил дополнительно справку, с указанием конкретных данных провоза и бесплатной нормы, либо дал Вам свое письменное согласие на обработку его персональных данных и направление запроса в транспортную компанию и вы можете самостоятельно направить такой запрос.
Исходя из полученного дополнительного документального подтверждения, Вы уже сможете боеле конкретно определить размер подлежащей работнику компенсации. излишне выплаченную сумму, предложить ему вернуть добровольно с его письменного согласия, вынести соответствующий приказ с которым его ознакомить под роспись, при этом следует учитывать, что удержание за один раз не может превышать более 20%, что прямо следует из положений с следующих статей закона:
ТК РФ Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
http://www.consultant.ru/docum...
ТК РФ Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы
http://www.consultant.ru/docum...
Свои уточнения Вы также можете мне писать в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798...