Нужна хорошая судебная практика (желательно Верховного Суда), подтверждающая образует состав клеветы

Здравствуйте Максим, прежде чем вам слать какую-то судебную практику, надо разобраться есть ли тут распространение информации, так как обращение в гос органы-это не всегда равно распространению, надо смотреть в какие гос органы заявитель это шлёт и как часто, как долго это происходит и что цель таких обращений -причинение вам вреда и нарушение ваших прав-то есть заявитель должен злоупотреблять своим правом на обращение в гос органы.

5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ 

КС РФ указал, что при рассмотрении уголовного дела о клевете суд в каждом конкретном случае должен выяснить, было ли обращение гражданина реализацией своих прав или оно преследовало цель причинения вреда другому лицу

также из того же определения КС РФ

Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности 

Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П). «Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», 

Здравствуйте, Максим.

подтверждающая образует состав клеветы (именно преступления)

Максим

Понял, что Вам нужен именно уголовный состав, а не ст. 152 ГК — распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина.

По уголовному составу можно привести практику Конституционного суда РФ:

Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О

Вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное этой нормой уголовного закона, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления, подлежит разрешению на основе исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.

Т.е. Конституционный суд РФ указал, что само по себе обращение в госорганы не образует состава клеветы, если факт, указанный в обращении не подтвердился.

Но если это происходит систематически, и целью является именно причинение ущерба гражданину, но это уже может образовать состав преступления.

Здравствуйте

Вообще редкие вам нужны решения, но 1 имеется точно

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, преступлением признается клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.Таким образом, обязательным элементом состава указанного преступного деяния является распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, каковым, по смыслу закона, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Ответственность может наступать лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 24.04.2018 N 44у-86/2018
Приговор: Ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Производство по делу прекращено.

Добрый день Максим.

УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

В данном случаи  скорее имеет место заведомо ложный донос, а не клевета. Клевета это распространение сведений, порочащих честь и достоинство, а ту именно ложный донос. И то при случаи, что заявитель именно знал, что преступления не было, а не полагал или получил информацию от иного источника.

Здравствуйте!

Такая судебная практика имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства

Надо   понимать, что граждане вправе обращаться в государственные органы , если им известно о совершенном преступлении.Но это право не должно нарушать чьи-то права и законные интересы.

Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений о преступлениях  совершенных другим лицом, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Добрый вечер, Максим.

Приведу выдержку из Постановления Калужского областного суда № 44У-26/2019 4У-417/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 44У-26/2019: 

https://sudact.ru/regular/doc/...

Вывод суда о виновности Раковича А.А. в клевете вопреки доводам кассационной жалобы подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО12, данными в судебном заседании относительно факта размещения Раковичем А.А. в период с 04 по 06 мая 2017 года в сети Интернет в интернет-рассылке, доступной около 350 подписчикам, информации о том, что он предлагал осужденному взятку за согласие и бездействие в продаже здания, в котором располагалось ООО «<данные изъяты>»;

Если именно судебная практика верховного суда то вот по ч. 2 ст. 306 УК РФ:

https://www.zakonrf.info/suddo...