Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовный процесс
В обоснование поданной апелляционной жалобы осужденный Д., просивший о снижении ему размера штрафа, назначенного в качестве наказания, представил в заседание суда апелляционной инстанции положительную характеристику с места работы. Однако судья, рассматривавший уголовное дело, отказался исследовать характеристику, сославшись на ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. По мнению судьи, Д. вполне мог представить указанную характеристику в заседание суда первой инстанции.
Законно ли решение суда апелляционной инстанции об отказе в исследовании характеристики?.
Здравствуйте!
Действительно, в соответствии с ч.6.1 статьи 389.13 УПК РФ:
. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку осужденные не обосновал невозможность представления документа в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, то решение апелляционного суда правомерно