Отказ в предоставлении информации (КоАП РФ): "Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе

Мы взяли ребёнка под опеку в Санкт-Петербурге. Она там родилась и была оставлена в род. доме. Жилья за ней нет никакого. Но мы увезли её в, другой город, где проживаем, это военный городок. Сейчас стали ставить на очередь на получение жилья в Санкт-Петербурге, где она родилась и где родные брат и сестра. Мы также будем отсюда уезжать,, Но их Санкт - Петербурга пришёл отказ на постановку в очередь. Хотя я слышала, что такое право было , по месту рождения. Можем ли мы всё-таки попробовать встать на очередь в Санкт-Петербурге? Может нас неправомерно не поставили в очередь?

Гражданина Таджикистана при выезде с РФ для дальнейшего въезда с селью переоформления патента задержали пограничники. В телефоне нашли переписку с однополым партнером интим характера. Далее он подвергся избиениям с целью принудительно подписать протокол опроса, где сказано, что он член движения ЛГБТ, осуждает СВО, и негативно относится к миграционной политике РФ по отношению в гражданам Таджикистана. Узнав о происходящем, я был вместе с ним на границе. Я остановил беспредел и заставил переделать протокол. На след. день гражданин Таджикистана попытался пересечь границу с РФ на другом КПП. Ему отказали по пп в ч 9 ст 11 ФЗ 4730-1. И выдали "сообщение", в котором указана данная норма закона. И донесли, что в течении 2х месяцев документы будут на рассмотрении в МСК. Вопрос - реально ли это все обжаловать и какая вероятность. Судя по статье закона - это не запрет, а отказ во въезде.

Добрый день! Выплачиваю алименты в размере 1/4 на счёт ФССП лично каждый месяц предоставляю справку о зарплате,по причине отсутствия бухгалтера в штате с 2022 года. Две недели назад поступило извещение предоставить полный подробный отчёт по всем перечислениям с момента начала исполнительного производства 2009 год. 2009-2010 отчётность удалось восстановить, 2011-2012 предоставлял информацию о доходе лично приставу т.к 1,5 года был официально зарегистрирован И.П. Квитанции об оплате предоставлял ведущему на тот момент приставу.С середины 2012 и по сей день работаю на постоянной основе у одного и того же работодателя.С середины 2012 по 2022 год удержания с заработной платы и перечисления производились бухгалтерами работодателя.В 2022 году произошли изменения.Штатного бухгалтера в должности больше нет.Офисное помещение подверглось затоплению в результате чего часть документов была повреждена либо совсем пришла в негодность.На данный момент имеется справка на руках от работодателя,что с 2012 по 2022 год алименты выплачивались в полном объеме, задолженности нет.Но,по причине затопления можем предоставить только часть квитанций,часть из них плохо читаемы.Иными словами с 2012 по 2016 квитанций нет вовсе.Делали официальный запрос в Почту России на предоставление архивной информации,но ответа нет.Сотрудники Почты устно заявили,что в 2017 году у них менялось программное обеспечение и вряд-ли что-то сохранилось.Как быть в данной ситуации,если приставы требуют подробную информацию за почти 18 лет?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Добрый вечер! Мой ребёнок ходит в сад с 3 лет. Очень часто болел и мы не могли понять, что делать. Все говорили, что это нормально и все так ходят. Когда я нашла проблему, всё нормализовалось и ребёнок стал посещать детский сад практически без пропусков. Но есть одно большое НО. Проблема заключается в том, что у ребёнка генетическая полная непереносимость лактозы, то есть всё что связано с молоком ему нельзя. В саду процентов на 90 всё связано с молочными продуктами, в том числе в суп добавляют сметану, зачем не понятно. Как мне сказали, чтобы детям было вкусно. Разговаривала с заведующей сада и мне было сказано, что отдельно они не обязаны готовить, идите в сад для аллергиков. Пошли лишь на уступки, что в суп не добавляют сметану. Хотя изначально разговор был о том, что рацион они составят вместе с медицинской сестрой, но потом почему-то про своё обещание забыла. Ребёнку не дают мясо, это главная моя боль. Они в котлеты добавляют хлеб вымоченный в молоке, мясо тушат в сметанном соусе. Про полдник вообще молчу, там всё на молоке. В интернете пишут, что они обязаны готовить отдельно при предоставлении справки. Справку предоставили. Скажите пожалуйста куда обращаться и обязаны ли готовить моему ребёнку отдельно?