Юридическая задача

Question

В июне 2014 г. Л. зарегистрировал общественный фонд «Пиит», чья деятельность, согласно уставу, была направлена на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников полиции и материально-технической поддержки ОВД, и стал его президентом. Используя знакомство с К. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениям), Л. приказом по УМВД г.Ижевска был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, и ему было выдано удостоверение установленного образца. В соответствии с требованиями инструкции, Л. был закреплен за П. (старший оперуполномоченный) и должен был выполнять его поручения. 6 августа 2004 г. Л. под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Д, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт, в котором отразил выявленные им нарушения, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. 7 августа Л. встретился с С. и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь полиции, рассказав ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный Л. в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников полиции, С. передал ему деньги в размере 5 тыс. руб. Полученными деньгами Л. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Л., несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя М. от административной ответственности, что входит в компетенцию лишь начальников и заместителей начальников ОВД. Таким же способом Л. завладел деньгами других предпринимателей. Приговором суда Л. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ. Правильно ли решил суд?

Екатерина Ивлиева · Answer

Добрый день! Суд поступил неправильно, поскольку действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» . Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты. Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.