А теперь получил зароботный квиточек и вижу что я лишён премии 100% пр этом никаких разборов не было я нигде не

Сосед при межевании своей земли, отрезал 2/3 моего участка Здравствуйте. У меня следующая проблема. в 2014 году купили мы домик в деревне с землей. Получили 3 св-ва о собственности 1) на дом 2) на участок 24 сотки на котором стоит дом 3) еще один кусок длиной 130 метров и шириной в 10 метров где то на краю деревни.. раздавали когда под картошку межевание не проводили. По приезду в этом году, узнал от соседей , что пару месяцев назад были люди, делали измерения соседнего участка, который все думали что уже бросили ( дом разваливается, и лет 20 никто не живет) Сразу заглянул на кадастровую карту, и удивился. Соседний участок, из положенной полоски вдоль моего участка шириной 5 метров, превратился в участок гораздо больше., и теперь захватывает 2/3 моей земли. На кадастровой карте, есть ФИО Кадастрового инженера. я его вызвонил, договорился о встрече. диалог на встрече: по каким документам делалось межевание? - по св-ву о собственности от 90 года. Там указана конфигурация? - Нет. Откуда брали информацию о форме участка? - Заказчик показывал!! Есть акт согласования границ с соседями? - да есть , вот он. у участка 3 соседа получается, 1 отмежован, и говорит что подпись не требуется, второй сосед это администрация района, подпись стоит. а там где мы, стоит,ответ администрации, что данные не найдены!! В св-ве 90-года, указана площадь 22 сотки. у меня на руках есть св-во 99 года с планом участка с указанием соседей, метраж сторон и координаты в румбах. места там для моих 24 и его 22 соток нет. После кадастрового инженера, я поехал опрашивать соседей. они подтвердили информацию, что всегда за участком соседей числилась полоса шириной 5 метров, а это только 9 соток. А еще 13 , это дополнительный надел под картошку, который там у всех есть, где то на краю деревни. Получается сосед , указал ложные данные при межевании, и возможно этим ввел в заблуждение кадастрового инженера. На участке есть остатки ограды между нами, кусты в некоторых местах как изгородь, а так же ландшафт, его участок(полоска 5 метров, ниже нашего) так же, вдоль всей линии разграничения, тянется небольшая канава. НА просьбу дать мне номер телефона этого заказчика межевания, кадастровый инженер, сказал что даст в понедельник( я был в пятницу) , на вопрос почему не сейчас, как то ушел от ответа, но я и не настаивал..может им посовещаться надо. сегодня понедельник, позвонил напомнить про телефон, получил ответ: я с ним созвонилась, он в командировке, будет 25 числа и сам Вам наберет. Вот теперь думаю, действительно в командировке, или ему зачем то нужна эта неделя.. вдруг забор поставит... Какие документы у меня есть: - мое св-во о собственности. - еще 2 комплекта св-в - до меня было еще 2 сделки. к самому старому св-ву от 99 года есть план участка . есть кадастровый паспорт от 2009 года, и от 2010 года, там указано, что границы не установлены согласно законодательству. - так же мне уже приходил налог за все это добро. Кадастровый инженер предлагает следующий вариант, переговорить с соседом, если он согласен, что он не прав, то она заявляет кадастровую ошибку в связи с открывшимися данными и переделывает межевание, но время они зачем то тянут. Что мне делать и как правильно поступить, возможно как то разрешить ситуацию без суда ? Если все же придется делать через суд, у я докажу, что сосед дал заведомо ложную информацию о своих границах, я смогу взыскать с него расходы на судебные издержки? Спасибо.

Добрый день. Такая ситуация. Моему мужу(не официальный брак) угрожает его мать что подаст на него на алименты. Она не инвалид и не пенсионер. Нигде не работает. Ссылается на то что у неё какая то болезнь. Официально не подтверждённая. Муж скидывал ей какое то время деньги на минимальное содержание. Но, вот недавно мы решили взять ипотеку. Соответственно финансовая нагрузка стала больше. Сказали ей что у нас нет больше возможности помогать финансово как это было раньше. Что придётся подождать. На что она сказала что подаст на алименты. У нас ещё есть не совершеннолетний ребёнок.

В районном суде гражданское дело по разделу наследственного имущества - банковской ячейки между наследниками. Совершеннолетние наследники- истцы подали иск к моим несовершеннолетним детям наследникам. Сразу предупредили, что таким образом пытаются решить вопрос за счет меня и детей, так как, если иск удовлетворят, то платить за оценки, юристов и прч мне. Нотариусу при вступлении в наследство я писала запросы с просьбой сделать опись и разделить по ней, но она отказала и выдала нам св-ва на права и обязанности по договору, даже не скрывала, что ей лень. По этому св-ву банк не выдает ячейку, так как есть несовершеннолетние, нужно согласие опеки, а его не получить. Соглашение о разделе мы не заключили, там тоже препоны. Судимся уже год. Несмотря на предпринятые мною усилия по отмене иска, судья настроен его удовлетворить, уже сказал, что на следующем заседании вынесет решение. Последнее мое возражение было по поводу оценки истцов, она на основе описи банка, по фото и ссылкам из авито, понятно, что оценить украшения по фото невозможно. Судья настаивает, чтобы я заявила ходатайство об оценке и платила за оценку, но у меня нет таких денег, а сам судья сказал, что за счет бюджета он назначать не будет. Планирую после решения по делу, подавать апелляцию, основываясь на том, что доказательства положенные в основу решения ,не могут считаться достоверными(нельзя оценить металл, состав и прч), а также что истцы могли решить вопрос до суда, а теперь на несовершеннолетних детей и на меня, единственного кормильца, лягут непомерные расходы. Есть у меня шансы с апелляцией? И стоит все же сейчас подать ходатайство об оценке с просьбой оплатить за счет бюджета ? Сможет ли это как-то помочь решить вопрос с дальнейшей апелляцией в мою пользу?

Россети приезжают на заявку соседу моих родителей по саду. Производят работы. Счётчики сейчас высоко на столбах устанавливаются, сейчас так положено. После работ выясняется, что пропадает интернет у заявителя. Оказывается, они перекрутили кабель, когда делали операции на столбе (точно не знаю, может, вращали столб, он деревянный). Кабель восстановили. На дачу приезжают родители. Нет света. Счётчик родителей на том же столбе. Сосед рассказывает про ситуацию. Родители пишут заявление в Россети. Им отвечают: ничего такого не было, ничего не знаем, ваша собственность - ремонтируйте сами, мы можем это сделать за плату. Было обращение постпреду, в итоге всё равно Россети отвечают одно и тоже: поломка в вашей зоне ответсвенности, мы приехали и это зафиксировали после вашего обращения. При этом на соответствующем обследовании собственника (родителей) не было, хотя они даже своё желание донесли до россетей участвовать в этом обследовании. Т.е. собственник не участвовал во время проведения работ на столбе, инициируемых соседом, и не участвовал при последующем обследовании. Вопрос 1: Что делать в этой ситуации? Как в этом случае вообще можно проводить ремонт на этом столбе без присутствия всех заинтересованных собственников? Вопрос 2: Если подавать в суд, есть информация, что заявитель не может самостоятельно подать заявление. Это так? Вроде, есть возможность написать в ФАС (туда обращались, они с удовольствием отработают, там ещё, вроде, сроки ответа нарушены, но это не точно). ФАС может хорошо штрафануть, но никакой пользы от этого родителям не будет. У родителей есть номера заявок соседа.

Здравствуйте. Я частный репетитор по биологии и химии. Прошу оценить мои юридические риски в следующей ситуации. Ученица занималась со мной с января 2025 года по июнь 2026 года по биологии и химии. До 21 апреля 2026 года я работала в статусе самозанятой, с 21 апреля 2026 года - в статусе ИП. Письменный договор между мной и матерью ученицы не заключался вообще. Условия о гарантированном получении конкретного балла, обязательном преодолении минимального порога, успешной сдаче ЕГЭ или поступлении в определенный вуз не согласовывались, и подобных гарантий с моей стороны не давалось. После получения результатов ЕГЭ мать ученицы потребовала вернуть 120 000 рублей якобы за занятия по химии, поскольку дочь получила 14 баллов и не преодолела минимальный порог. При этом занятия по химии проводились один раз в неделю по стоимости 2 000 рублей за занятие. Поэтому заявленная сумма 120 000 рублей, по моим подсчетам, не соответствует фактической стоимости проведенных занятий именно по химии. Все занятия фактически проводились. У меня сохранились записи занятий, конспекты, учебные материалы, переписка, домашние задания и статистика ученицы на образовательной платформе. Было выдано более 25 домашних заданий, из которых ученица выполнила только 15. При этом в ходе подготовки она демонстрировала результаты выше минимального порога: сохранились работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу ЕГЭ. До получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию, объему или качеству мне не предъявлялось. Обучение продолжалось длительное время и регулярно оплачивалось. Прошу оценить: 1. Есть ли реальные юридические основания для взыскания с меня 120 000 рублей исключительно из-за низкого результата ученицы на ЕГЭ? 2. Как влияет на ситуацию полное отсутствие письменного договора при наличии доказательств фактического проведения занятий? 3. Может ли низкий балл на ЕГЭ сам по себе являться доказательством ненадлежащего качества услуг репетитора, если конкретный результат не гарантировался? 4. Насколько записи занятий, конспекты, переписка, домашние задания и статистика платформы подтверждают фактическое и надлежащее оказание услуг? 5. Имеет ли значение, что ученица выполнила только 15 из более чем 25 выданных домашних заданий, но при этом во время подготовки показывала результаты выше проходного порога? 6. Как мне лучше ответить на требование матери и какие действия сейчас предпринять для защиты своих интересов? Также передо мной имеется задолженность в размере 15 000 рублей за фактически проведенные занятия. Прошу пояснить, стоит ли заявлять об этой задолженности сейчас или рассматривать ее отдельно. Скрин сообщения мамы ученицы И мой ответ Мой ответ Здравствуйте. Я получила Ваше сообщение и внимательно ознакомилась с Вашим требованием. Мне искренне жаль, что итоговые результаты экзаменов Эмилии оказались ниже ожидаемых и что сложившаяся ситуация стала для Вашей семьи сильным стрессом. При этом я не могу согласиться с требованием о возврате 120 000 рублей за фактически проведенные занятия по химии. Все занятия проводились в согласованном объеме на протяжении длительного периода. На занятиях мы систематически разбирали теоретический материал и отрабатывали различные типы экзаменационных заданий. Сохранились записи проведенных занятий, конспекты, учебные материалы, домашние задания и объективная статистика работы Эмилии на учебной платформе. На протяжении подготовки Эмилия неоднократно говорила на занятиях, что ее основной целью по химии является сдача экзамена и преодоление минимального порога, а не получение высокого балла. Со своей стороны я выстраивала подготовку таким образом, чтобы дать ей возможность не только преодолеть этот порог, но и получить максимально высокий возможный результат. В ходе подготовки Эмилия демонстрировала результаты значительно выше итоговых 14 баллов, полученных на экзамене. В частности, сохранены работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу. Таким образом, во время подготовки Эмилия демонстрировала способность выполнять экзаменационные задания и преодолевать минимальный порог. При этом из более чем 25 предоставленных домашних заданий Эмилией было выполнено 15, что также объективно отражено в статистике учебной платформы. Гарантий получения конкретного балла, обязательного преодоления минимального порога или поступления в определенный вуз с моей стороны не давалось. Итоговый результат экзамена зависит от совокупности факторов, в том числе от исходного уровня подготовки ученика, систематичности самостоятельной работы, выполнения домашних заданий и непосредственно выполнения конкретной экзаменационной работы. За весь период обучения до получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию или объему мне не предъявлялось. Занятия продолжались и регулярно оплачивались. Поэтому я не вижу оснований для возврата 120 000 рублей за фактически оказанные услуги и с предъявленным требованием не согласна.