Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
782 ГК РФ после принятия судом 1-й инстанции решения, поскольку в дальнейшем в апелляционной инстанции буду представлять свои интересы сам
В октябре 2020 года заключил договор оказания юридических услуг на представление интересов в суде 1-й инстанции, согласно которому стоимость услуг составляет 20 тысяч рублей, которые были заплачены представителю в момент подписания. Примерно в ноябре было подписано дополнительное соглашение к договору (дата договора не указана), согласно которому пункт договора следует изложить в следующей редакции: стоимость услуг составляет процент от присужденной судом суммы по имущественному спору, прописано что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания. Мой представитель представил в суд договор оказания услуг на 20 тысяч и акт приема передач данной суммы, судом решено взыскать 10 тысяч с ответчика как разумные расходы на представителя. В августе 2021 года судом принято решение, которое в настоящее время обжалуется ответчиком, дата заседания в апелляционной инстанции неизвестна. После принятия решения судом первой инстанции, представитель потребовал с меня оплаты в дальнейшем по дополнительному соглашению. На мой взгляд, поскольку дополнительное соглашение не представлялось в суд, поскольку представитель действуя по своей воле (в суде я участия не принимал) считал действующим договор в твердой сумме на 20 тысяч рублей, условия дополнительного соглашения не вступили в силу, поскольку дополнительным соглашением изменяются права и обязанности сторон. Однако на момент вынесения решения суда представитель не заявлял допсоглашение к договору. Договор мной был расторгнут согласно ст. 782 ГК РФ после принятия судом 1-й инстанции решения, поскольку в дальнейшем в апелляционной инстанции буду представлять свои интересы сам. Мой поверенный заявил, что договор исполнен в полном объеме и с меня будет истребована сумма по дополнительному соглашению. Но одним из пунктов договора было получение исполнительного листа, который не может быть получен поскольку решение не вступило в силу. Таким образом, считаю что исполнитель полностью свою работу не выполнил. Поскольку мной были оплачены исполнителю фактически понесенные им расходы о чем имеется акт передачи денежных средств и решение суда, считаю что договор имел право расторгать и никаких обязательств перед исполнителем не несу. В договоре используется формулировка "в суде 1-й инстанции", я считаю что его работу я оплатил в размере 20 тысяч рублей. Дальнейшее взыскание средств будет производиться в апелляционной инстанции без участия представителей, считаю, что прав на выигрыш они иметь не должны.
Добрый день.
На этот счет с Вами уже вели дискуссию, в силу которой Вы посчитали верным отозвать свой вопрос.
Опять повторюсь, что тут стоит выстроить позицию именно на этом основании, что договор в настоящее время в полном объеме не исполнен, что позволило его расторгнуть.
С учетом того, что дополнительное соглашение является частью договора. оно также подлежало расторжению в одностороннем порядке вместе с договором на основании ст. 782 ГК РФ при этом дополнительно применимы правила ст. 453 ГК РФ в силу которой
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Но здесь юристу придется доказывать то обстоятельство, что свои обязательства он исполнил в полном объеме и согласно условиям договора и не получил от Вас встречного равноценного исполнения.
Правда, как мне видится, сделать это будет весьма проблематично в силу следующего.
Условием дополнительного соглашения предусмотрено, что
стоимость услуг составляет процент от присужденной судом суммы по имущественному спору Антон
При этом решение суда в законную силу не вступило и размер присужденной судом суммы не известен.
Далее размер указанной суммы уже не будет зависеть от действий самого юриста, в связи с чем размер присужденной судом суммы будет уже не столько его заслугой и результатом оказанных им услуг, сколько итогом Ваших самостоятельных действий.
Кроме того, в расчет все же стоит принять позицию представленную и в разъяснениях приведенных в Определении ВС РФ от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 где отмечалось, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Условие о «гонораре успеха» незаконно даже тогда, когда речь идет о дополнительной к авансовым платежам премии юриста, размер которой привязан к результату судебного разбирательства.
Аналогичный вывод был сделан в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П.
Здравствуйте. Право на расторжение у Вас есть конечно, в силу ст.782 ГК РФ также конечно
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В целом думаете верно, пока что окончательного положительного решения нет в Вашу пользу, раз апелляция ещё. Сумму Вы ему передали, он подписал документы, подтверждающие получение средств. Какие именно фактические расходы ему не возмещены пока что непонятно.
стоимость услуг составляет процент от присужденной судом суммы по имущественному спору, прописано что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.Антон
пока что непонятно сколько присудят Вам окончательно, сумма может быть иная или её вовсе быть не может, к примеру. кроме того, даже по ДС, что вознаграждение выплачивается лишь после исполнения решения суда (исполнения Ответчиком решения).
Я изучил Ваши документы, ответ от этого не меняется.
Право на отказ от исполнения договора они не умаляют, а соответственно у исполнителя нет оснований требовать выплаты ему полной суммы вознаграждения, в порядке и на условиях, установленных дополнительным соглашением.