Здравствуйте, Анатолий!
В приложенном постановлении о возбуждении исполнительного производства (ИП) указано, что исполнительным документом является — постановление судебного пристава — исполнителя (СПИ) о взыскании исполнительского сбора (ИС) № 89007/19/241450 от 29.05.2019.
То есть, постановление о взыскании ИМ было вынесено 29 мая 2019 года и оно — НЕ ОТМЕНЕНО, судя по постановлению о возбуждении ИП.
Как Вы узнали от отмене постановления о взыскании сбора?
СПИ сам не вправе отменить такое постановление. Так, в силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель
Вы получали постановление старшего судебного или его заместителя, об отмене постановления СПИ о взыскании сбора?..
Если пристав сказал об этом, в устной форме, то Вас ввели в заблуждение, как это, обычно, и происходит, на практике (к сожалению).
Есть у Вас соответствующий документ, об отмене постановления о взыскании сбора?..
Словам пристава верить не стоит. Денежные средства, взысканные по исполн. сбору, пополняют доходную часть федерального бюджета.
Как правило, при долге по ипотеке, в суд, кредитором подаются 2 исковых требования: о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога. Соответственно, на решение суда, выдается или один исполнит. лист, с двумя исполнительными требованиями или 2 листа, с — одним исполнит. требованием, в каждом из них.
Таким образом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ (абзац 2 пункта 7 вышеозначенного Постановления ПВС РФ № 50), сбор может быть взыскан по каждому из исполнительных требований. И с этим, тоже нужно разбираться.
Если в исполнительном документы были указаны сразу 2 вышеуказанных требования, то сбор начисляется только от суммы задолженности.