Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Заявление по ч. 4 ст. 5.27 КоАП

Мой работодатель (юридическое лицо) отказался признавать наши с ним отношения трудовыми, оформить трудовой договор и внести запись о приеме на работу в мою трудовую книжку. Я подал в суд, суд признал наши отношения трудовыми и обязал работодателя внести в мою трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении по инициативе работника (так как я на этого работодателя больше не работаю). Судебное решение вступило в силу в конце мая этого года. Вопрос: могу ли я теперь обратиться с заявлением с просьбой привлечь моего бывшего работодателя к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП и куда с таким заявлением следует обратиться - в прокуратуру, в государственную инспекцию труда или в иное ведомство?

Показать полностью

05 июля 2021, 07:29, Александр, г. Новосибирск

трудовой договор договор

Владислав Зыков

Юридическая компания "Ассоциация юристов города Барнаула", г. Барнаул

Здравствуйте Александр!

Статья 5.27 КоаП РФ устанавливает юридическую ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Статья 23.12. КоАП РФ предусматривает, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАп РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного выше статьи, вправе:
1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, — главные государственные инспектора труда, их заместители;
3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда — главные государственные инспектора труда, их заместители;
5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;
6) главные государственные инспектора труда;
7) старшие государственные инспектора труда;
8) государственные инспектора труда.

С уважением.

05 июля 2021, 07:48

Похожие вопросы

586 ₽

Административное право

Однако нововведений в коап не поступило, вопрос в ответственности субъекта за нарушение данной поправки

Необходима помощь при написании курсовой работы. В феврале была принята поправка в ФЗ о рекламе, а именно в ч.10.5 ст.5, запрещающая размещение рекламы российского физика или юрика на ресурсе иноагента. Однако нововведений в коап не поступило, вопрос в ответственности субъекта за нарушение данной поправки остается открытым и нужно его рассмотреть, выявить пробелы, которые приводят к правонарушениям, при этом важно использовать не только нормативную базу, но и исследовательскую, а в связи с недавностью принятия не могу найти никакой литературы. Было бы круто, если бы подсказали) Кейсы по этой поправке тоже найти не могу, а надо бы.

Вчера в 22:45, вопрос №4124174, Влада, г. Москва

4 ответа

800 ₽

Социальное обеспечение

30 — 3 года 6 месяцев 17 дней п.1 ч.1

Добрый день. Основания для досрочного назначения пенсии п.11 ч.1 ст. 30 — 3 года 1 месяц 20 дней п.6 ч.1 ст.32 — 14 лет 13 дней п.2 ч.1. ст. 30 — 3 года 6 месяцев 17 дней п.1 ч.1. ст. 30 — 6 лет 7 месяцев 14 дней При выработке полного стажа когда смогу выйти на пенсию

Вчера в 14:49, вопрос №4123883, Алексей, г. Москва

3 ответа

1000 ₽

Административное право

Законно ли это, с учетом того что мое решение вступило в силу до вступления в силу закона?

Добрый день. В Феврале 2023г. Вступило в силу решение прекращение УД (уход от уплаты налогов ст.199) и вынесение судебного штрафа. Сейчас с отделения росгвардии мне пришло письмо о том, что меня хотят лишить оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26, на основании п 3.7. ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года Nº 150-Ф3 (в ред. от 25.12.2023г.). Законно ли это, с учетом того что мое решение вступило в силу до вступления в силу закона? И с учетом того, что мне об этом сообщили только сейчас.

18 мая, 19:48, вопрос №4123162, Никита, г. Нарьян-Мар

4 ответа

700 ₽

Наркотики

Можно ли получить условный срок запреступление по ст 228 ч 1?

Можно ли получить условный срок запреступление по ст 228 ч 1? Если раннее отбывал наказание по ч2 ст 228 вышел по УДО в 2021,срок закончился в то же 2021, щас опять попал по 1ч ст228. Готовиться к реальному сроку? Или есть шансы на условное?

17 мая, 19:16, вопрос №4122179, Александр, г. Москва

7 ответов

Уголовное право

Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

16 мая, 17:39, вопрос №4120778, Любовь, г. Санкт-Петербург

1 ответ