8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое решение должен принять судья?

5. В отношении гражданина Ведерникова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ. Гражданин Ведерников заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании правонарушитель заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту учета транспортного средства и передаче дела в другой суд.

Какое решение должен принять судья?

, Екатерина Кузякина, г. Воронеж
Юрий Грибов
Юрий Грибов
Юрист, г. Тольятти
7.8 рейтинг

Здравствуйте! В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ -дело об административном правонарушении рассматриваетсяпо месту его совершения. При этом-

по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, деломожет быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Рассмотрение дела по месту учета транспортного средства нормами КоАП РФне предусмотрено. Ранее такая возможность была согласно ч. 4  указанной статьи КоАП РФ, но эта норма утратила силу почти 11 лет назад (Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Какое решение должен принять суд по жалобе Золотарева?
Гражданин Золотарев управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что 9 июня текущего года привлечен к административной ответственности в виде наказания лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 16 июля текущего года Золотарев обжаловал постановление мирового судьи об административном наказании, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья ссылался на протокол об административном правонарушении от 2 июня текущего года, в котором Золотарев был уведомлен о рассмотрении дела. Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение должен принять суд по жалобе Золотарева?
, вопрос №3070762, Денис, г. Красноярск
Гражданское право
Какое решение должен принять суд по данному делу?
Задача 1 К практикующему юристу обратился гражданин Петров, который рассказал о следующей жизненной ситуации. 25 ноября 1992 года его отцу на основании постановления городской администрации Тамбова на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 550 кв. м на территории города (однако запись о государственной регистрации прав на землю не была произведена). В дальнейшем его отец возвел жилой дом, расположенный на этом участке и принадлежащий ему на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Тамбовским отделом БТИ (бюро технической инвентаризации) 23 декабря 1994 года. 27 января 1995 года отец подарил гражданину Петрову этот жилой дом по договору дарения, удостоверенного нотариусом в законном порядке. В ноябре 2020 г. отец гражданина Петрова умер. Петров как единственный наследник обратился в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, однако, нотариус отказал ему в выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследование земельного участка, так как ни отец, ни сам Петров не оформили свои права на земельный участок в порядке прохождения государственной регистрации при жизни отца. Вопросы: Каков порядок оформления прав на земельный участок в связи с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на нем? Можно ли вступить в права наследования на земельный участок и только после этого провести государственную регистрацию вещных прав на него? Если окажется, что законно вступить в права наследования на земельный участок Петрову нельзя, то какова будет дальнейшая юридическая судьба данного земельного участка? Дайте правовую оценку дела с позиции практикующего юриста. Задача 2 Гражданин Петров является собственником земельного участка, на котором находится объект ИЖС, переданный ему в право собственности от местных властей сельского поселения в 2005 году. Для прохода на свой земельный участок с 2005 года он и члены его семьи пользуются пешеходной дорожкой, которая проходит через земельный участок соседа, гражданина Иванова, который против этого не имел возражений. В 2020 году гражданин Иванов продал свой земельный участок гражданину Сидорову. Сидоров, в свою очередь, установил забор, загораживающий проход по дорожке к земельному участку Петрова. Единственный, сохранившийся для семьи Петрова, способ попасть на свой земельный участок – проход через хозяйственный проезд, зимой занесенный снегом, который никто не чистит регулярно, а весной и осенью там присутствует грязь, также на протяжении проезда отсутствуют освещение и твердое дорожное покрытие. Петров обратился в суд с иском к гражданину Сидорову, в котором он просит суд предоставить ему и его семье право прохода через земельный участок Сидорова путем установления сервитута на часть земельного участка последнего в виде обустройства пешеходной дорожки шириной 1,5 метра. Вопросы: Должен ли гражданин Сидоров, как правопреемник гражданина Иванова, придерживаться негласной договоренности об использовании его земельного участка Петровым и его семьей? Можно ли считать, что проход по хозяйственному проезду, при всем его неудобстве, все-таки является законной альтернативой проходу по участку Сидорова, и сервитут здесь не требуется? Можно ли законно понудить собственника земельного участка заключить сервитутное соглашение в интересах пользователя сервитута? Какое суд должен вынести решение по делу? Задача 3 Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации города Североморск Мурманской области в приватизации земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества – нежилым зданием в виде складского помещения, уже принадлежащим предпринимателю на праве собственности. Отказ администрации города в приватизации земельного участка был обоснован тем, что данный земельный участок находится в границах закрытого административно-территориального образования, которым является Североморск, и поэтому он ограничен в обороте. По мнению предпринимателя, отказ администрации города противоречит действующему законодательству о закрытых административно-территориальных образованиях, и земельный участок вполне можно приватизировать. Вопросы: Действительно являются ли все земельные участки в границах ЗАТО ограниченными в обороте? Возможно ли по федеральному законодательству приватизировать земельный участок на территории ЗАТО, как этого хочет Иванов, и, если да, то на каких условиях? Может ли администрация ЗАТО самостоятельно принять муниципальные нормативные акты, разрешающие приватизацию отдельных земельных участков в границах своей территории? Какое решение должен принять суд? Задача 4 АО «Ремстрой» обратилось в территориальное управление Росреестра с заявлением о добровольном прекращении права собственности на земельный участок. Управление Росреестра в удовлетворении заявления отказало, поскольку на земельном участке к тому времени находился капитальный объект недвижимости (склад для стройматериалов), принадлежащий обществу на праве частной собственности, поэтому, с точки зрения работников Росреестра, необходимо либо отказаться также и от права собственности на склад, либо просто снести его и снять с кадастрового учета. АО обратилось с иском в суд к управлению Росреестра о признании незаконным отказа со стороны последнего. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поддержав позицию Росреестра. Вопросы: Возможен ли законный добровольный отказ от права собственности на земельный участок, если его собственником является юридическое лицо? Можно ли полностью отказаться от прав на земельный участок, но, при этом, сохранить вещные права на иные объекты недвижимости, на нем расположенные? Законно ли предложение сотрудников Росреестра о самостоятельном сносе здания и снятии его с кадастрового учета после этого сноса? Оцените правильность позиции суда. Задача 5 Гражданка Иванова купила у гражданина Петрова садовый дом в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Мирное» в селе Верхнее Липецкой области за наличные деньги в 2003 году, об этом был составлен договор купли-продажи здания, который документально не сохранился. Сделка по купле-продаже этой недвижимости не прошла процедуру государственной регистрации в установленном порядке, переход какого-либо права на земельный участок, вообще, никак не оформлялся. Начиная с 2003 года и до настоящего времени Иванова открыто и постоянно пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом, занимается садоводством, оплачивает услуги электроснабжения, делает взносы на нужды СНТ. В 2020 году она обратилась в сельскую администрацию с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, она получила в этом отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и в связи с неясностью статуса вещного права на землю. Тогда она обратилась в суд с иском о фактическом признании права собственности на садовый дом и на земельный участок на основании истечения срока приобретательной давности. Вопросы: Дает ли по общему правилу приобретение права собственности на указанный в задаче дом автоматический переход права собственности на земельный участок под ним и вокруг него? Какое вещное право на земельный участок возникло у Ивановой при приобретении садового дома в 2003 году? Можно ли считать деятельность гражданки Ивановой на земельном участке проявлением ее в качестве добросовестного приобретателя? Какое решение должен принять суд по данному делу?
, вопрос №3164088, Дарья, г. Москва
Семейное право
Какое решение должен принять судья на стадии принятия заявления Иванова А
01 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого является взыскание задолженности по договору займа. Не согласившись с указанным постановлением в установленные законом сроки взыскатель Иванов А.А. обратился в порядке гражданского судопроизводства в районный суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Какое решение должен принять судья на стадии принятия заявления Иванова А.А. к производству суда?
, вопрос №3212655, Марина, г. Москва
Побои
Какое решение должен принять мировой судья?
24 февраля муж обратился к мировой судье судебного участка № 1 г. Екатеринбурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности друга, который 23 февраля примерно в 23 часа в ресторане «Чайка» в результате ссоры ударил его кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью. Рассмотрев представленные материалы, судья принял заявление к своему производству. На следующий день муж вновь обратился к судье с заявлением, в котором указал, что не желает привлекать друга к уголовной ответственности, поскольку чувствует свою вину в произошедшем и зла на него не держит. Какое решение должен принять мировой судья?
, вопрос №3235251, Алина, г. Екатеринбург
Побои
Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности?
В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь? 2. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Портнов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Портнова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какиелибо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Портнова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Портнов так или иначе будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Портнову принудительных мер медицинского характера. Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Оцените действия следователя и судьи. Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости? 3.Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему? 4. Мирзоев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзоев является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи, с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности? 5. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Соломакин страдает временным расстройством психической деятельности, в результате чего он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. На основании данного экспертного заключения следователь в соответствии со ст. 439 УПК закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Судья рассмотрел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором в соответствии со с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Соломакина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд. Оцените решения следователя и судьи.
, вопрос №3285632, Клиент, г. Мелеуз
Дата обновления страницы 18.05.2021