Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужен анализ дела о правомерности вынесенного приговора
Макеева была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ в связи с тем, что сотрудниками РОВД в общежитии Уральской экономической академии был задержан ее 15-летний сын в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия по делам несовершеннолетних наложила на нее штраф в размере 3 МРОТ.
Адвокат Макеевой в жалобе в суд просил постановление о привлечении к
административной ответственности отменить, так как после развода Макеевой со своим мужем, сын остался проживать с отцом, и она его долгое время не видела. Кроме того, Макеева не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22, так как не совершала противоправных действий, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст.2.1 КоАП РФ.
Федеральный судья постановление комиссии по делам несовершеннолетних отменил, направив дело на новое рассмотрение, указав, что Макеева должна нести ответственность по ст.5.35 КоАП РФ
Правильное ли выбрана мера пресечения и верно ли решение суда?
Владимир, здравствуйте!
Меры пресечения — институт уголовного судопроизводства, правовое регулирование которых осуществляется, в частности, нормами гл. 13 УПК РФ.
Законодательство о производстве по делам об административных правонарушениях, знает другой институт — применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, нормы которого сосредоточены в гл. 27 КоАП РФ.
Из приведенных Вами условий, однако, не следует, что в отношении Макеевой избиралась какая-либо мера.
Для получения ответов на дополнительные вопросы, заказа документов Вы можете обращаться ко мне в чат.
С уважением, А. Васильев