8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Доказательства КоАП

Если правонарушение было совершено без свидетелей, есть только заявитель (потерпевший) будет ли составлен протокол об административном правонарушении и как судья будет принимать решение при рассмотрении, руководствуясь только доводами обоих сторон?

10 марта, 20:03, николай, г. Ярославль
Елена Искибаева
Елена Искибаева
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

Отсутствие свидетелей не повод для отказа от привлечения к административной ответственности. Все зависит от наличия доказательств вины в правонарушении.

Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.

11 марта, 05:58
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Административное право
Адвокат несовершеннолетнего подал жалобу на постановление КДН по ст. 20.21 КоАП РФ
Адвокат подал жалобу на постановление КДН о назначении наказания по делу об АП по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего З. В постановлении указано что н/л З. ночью находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия вынесла наказание на основании следующих доказательств: Протокол об АП, объяснение н/л, справка об обнаружении клинических признаков алкогольного опьянения у н/л З. Адвокат в жалобе ссылается на то, что ст. 20.21 КоАП это прежде всего поведение оскорбляющее человеческое достоинство и нравственность. А также, что обнаружение клинических признаков опьянения ничего не значит, это не доказательство. В своем объяснении несовершеннолетний подтверждает употребление алкоголя, а также, что в ту ночь у него произошла драка в подъезде дома с двумя мужчинами. Также говорит о том, что сам лично ночью покупал водку в магазине.На заседании комиссии вину признал и все подтвердил. Как оспорить данную жалобу адвоката, на что можно ссылаться в возражении?
28 января, 03:04, вопрос №2971817, Виктория, г. Москва
4 ответа
ДТП, ГИБДД, ПДД
Вопрос КОАП 12.27 ч.2
Вопрос КОАП 12.27 ч.2 оставление места ДТП Вопрос такой. На меня составили протокол КОАП 12.27 ч.2. Согласно объяснений потерпевшего он запомнил только мой номер, но оказалось что совершил дтп другой водитель, такая же машина и такой же номер, но другие буквенные индексы. 1. 08.08.2020 г. - произошло ДТП 2. 11.08.2020 г. - позвонили с ГАИ и сказали осмотреть, имеется ли повреждения лакокрасочного покрытия и если есть, то приезжай на осмотр. 3. Я как законопослушный гражданин вышел на улицу и осмотрел свою машину, и обнаружил легкую затертость лакокрасочного покрытия на левом переднем бампере Понял, что наверно кого то задел где то, память плохая, много где езжу в течение дня, и возможно был в том районе, и неправильно пересеклись на повороте с выезда придомовой территории. 4. Приехал в ГАИ, показал машину, и в объяснениях написал, что задел левым передним бампером автомашину потерпевшего. Но приехав вечером домой, вспомнил, что в момент ДТП был дома, ДТП произошло в 19:30, а я проезжал эту улицу только в 18:00, о чем свидетельствовала запись с камер наблюдения с входа моего подьезда. Я взял запись и назавтра пошел в суд 5. Судья не приняла видеозаписи и не приобщила к материалам дела, т.к. посчитала что это недопустимое доказательство, нет акта изъятия записи и т.д. и т..п. Потерпевший сказал судье что опознал меня, и удар пришелся моим задним левым бампером в его передний левый бампер, что отчетливо нарисовано в СХЕМЕ ДТП, которую подписали гаишник, потерпевший и я. но я в объяснениях писал, что задел передним левым бампером его передний левый бампер поворачивая налево выезжая с придомовой территории. 6. Состоялся суд, и судья переквалифицировал статью на 12.27 ч.1. и присудила штраф 1000 руб. 7. Получил постановление суда, но там в резолютивной части указано Имя Отчество совсем другого человека 7. Я как честный человек и пехотный офицер запаса (честь офицера), не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд и приложил записи с камер наблюдения своего дома и с дома где выезжала машина виновника ДТП, где отчетливо видны номера такой же машины как и у меня, но с другими буквенными индексами, и указал в жалобе, что первоначальные показания считать недействительными, т.к. ГАИшники ввели в заблуждение, и затертость в переднем левом бампере – это царапины прошлых лет, не связанные с текущим ДТП. 8. Состоялся суд в районном суде, и судья отменил методом возврата на повторное рассмотрение и указал что не установлена личность человека и с указанием тщательно изучить материалы дела 9. через 2 недели состоялось повторное рассмотрение дела, и другой судья даже не стал разбираться и присудил ГОД лишения. Вот теперь жду. постановление Вопрос: 1. Насколько критичны несоответствия протокола КОАП и мои объяснения и объяснения потерпевшего при рассмотрении вышестоящим судом, что я описываю что я задел передним левым бампером его передний левый бампер. А в материалах дела и в схеме ДТП - удар пришелся моим задним бампером в его передний бампер 2. В протоколе КОАП, я указал что выезжал с придомовой территории дома номер 1, а в схеме ДТП указан совсем другой дом, дом номер 3 этой улицы. Это разные дома и выезды совсем разные и расположены на удалении более 50 метров. 3. В первичном объяснении потерпевшего сотрудникам ГАИ, которые приехали на место ДТП, он не указал номер машины виновника, цвет машины, и локализацию повреждений. Какой частью автомашины виновник задел какую его часть машины. Какова вероятность выиграть дело? Можно ли сосласться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях где четко указано, что при привлечении по статье 12.27 ч.2 надо устанавливать форму вины "Умышленная или по неосторожности". Статья 12.27 ч.2 характеризуется умышленной формой вины а также учитывать характер наезда и локализацию повреждений. выдержка из постановления. ".......Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей......." Какова вероятность, признать протокол КОАП, составлен с грубыми нарушениями? 1. Не соответствует место совершения ДТП (В протоколе КОАП - выезд с придомовой территории дома №1 а по схеме ДТП выезд состоялся с дома №3) 2. Не соответствует характер наезда, я указал в объяснении что задел задним передним бампером, а по схеме ДТП удар пришелся моим задним бампером 3. По видеозаписи видно, что в момент ДТП выезжает совсем другая автомашина но с похожими номерами, но с другими буквенными индексами
28 октября 2020, 08:34, вопрос №2897483, Артем, г. Уссурийск
1 ответ
1900 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Неверная оценка доказательств и отказ их переоценки
Добрый день. Меня оштрафовали за парковку под запрещающим знаком и эвакуировали автомобиль. При этом автомобиль находился после перекрестка (то что, по хорошему, должно быть выездом из прилегающей территории/жилой зоны не оборудовано знаком «жилая зона», вполне предназначено для сквозного проезда и оборудовано знаком «дети», который по ПДД ставится на участок дороги, а не проезжей части), так же автомобиль находится не на проезжей части дороги, где этот знак стоит. При этом инспектор, выписывающий постановление, видео не видел, но штраф выписал. Это следует из аудиозаписи спора из которого следует, вывод, что он не знает где именно находился автомобиль, а материалы, я могу посмотреть через 3 дня, а не сейчас, т.е. поверил на слово другому инспектору. В первой инстанции химкинский городской суд заявил, что видео опровергает мои доводы, хотя это не так. При этом, явно, решение было подготовлено заранее, т.к. через 5 минут, оно уже было у меня на руках в печатном виде. himki--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212647073&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 в апелляции московский областной суд заявил, что «Довод, изложенный в жалобе, о том, что заявитель произвел остановку транспортного средства вне зоны действия дорожного знака 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ввиду наличия нерегулируемого перекрестка, после которого требования указанного знака не действуют, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан подлежащим отклонению, так как опровергается материалами дела, согласно которым остановка транспортного средства была произведена в месте, на которое распространяется требование дорожного знака 3. 29.», поэтому видео даже не смотрел, при этом ни слова про прилегающую территорию oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20970415&delo_id=1513001&new=0&text_number=1 в первой кассации, московский областной суд заявил тоже самое, при этом заявил, что «Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Овчинникова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.», что не соответствует действительности, т.к. предыдущий суд мои доводы вообще не расценивал. oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=27704199&delo_id=2550001&new=0&text_number=1 Вопросы: Законны ли такие ответы судов? Какой смысл в вышестоящих инстанциях, если они верят нижестоящей инстанции на слово и не перепроверяют доказательства? Есть ли экспертиза видео, которая, докажет очевидное, что автомобиль находится дальше и правее линий на фото во вложении (после перекрестка и не на проезжей части)? Какая процедура подачи жалобы во вторую кассацию в верховный суд? Нужен ли ответ только первой кассации или предыдущих инстанций тоже? Просто за 7 месяцев рассмотрения в первой кассации я потерял фото/видео материалы обвинения, а мне в ответе не вернули ни диск с материалами, ни копии ответов предыдущих инстанций. Вложения: перекресток — кадр из видео обвинения с тем самым перекрестком и моим автомобилем. лучший кадр — кадр, где мой автомобиль видно максимально полно и границы дороги по проезжей части и тротуару (в обоих случаях он правее) последний кадр — последний кадр доказательства, мой автомобиль не видно вообще с другой стороны — фото автомобиля с другой стороны. По фото обвинения, автомобиль был поставлен примерно в то же место по ориентиру на фото обвинения (граница забора), после этого сделано фото с другой стороны дороги. Как я понимаю, полностью проигнорировано всеми инстанциями.
09 января 2019, 20:28, вопрос №2218997, Александр, г. Москва
31 ответ
400 ₽
Вопрос решен
Административное право
Можно ли оспорить вину по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о наличии штрафов?
31.08.2015г. Росфиннадзор составил четыре протокола о нарушении компанией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременную сдачу отчетности о движении средств за рубежом. 14.09.2015г. компания получила уведомление от Росфиннадзора о назначенном на 17.09.2015 г. заседании по рассмотрению дел. Представитель компании по доверенности присутствовал на рассмотрении, предоставил объяснительные письма о причинах нарушения. После принятия объяснительных документов от компании Росфиннадзор должен был сообщить о принятом решении в отношении компании дополнительно. Компания никаких уведомлений не получала. Только в августе 2017 г. пришло письмо от приставов о взыскании штрафа по этим делам в двойном размере. При ознакомлении в суде с материалами дела удалось выяснить, что: 17.09.2015г. Росфиннадзор принял Постановление по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ о признании компании виновной и обязал выплатить штраф 40 000 руб. 21.09.2015г. копия Постановления была отправлена компании. В материалах дела указано, что компания получила письмо 01.10.2015 г. (в качестве доказательства приложена распечатка с сайта Почты об отслеживании письма), но компания письмо по факту не получала и о Постановлении не узнала. 13.10.2015г. Постановление вступило в законную силу. 09.12.2015г.Росфиннадзор направлял телеграмму с уведомлением, что компанию приглашают 15.12.2015г. для составления протоколов о нарушениях ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Телеграмма не была доставлена, о чем свидетельствует печать Почты, датированная 11.12.2015г. 11.12.2015г. истек срок, предусмотренный для уплаты штрафа по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. 15.12.2015г. Росфиннадзор составил Протокол о том, что компания не исполнила обязательства об уплате штрафа и возложил вину по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола была отправлена компании, в качестве доказательства в деле представлен кассовый чек Почты об отправке заказного письма. Письмо компания не получала. 28.12.2015г. суд назначил судебное заседание на 26.01.2016г. по рассмотрению дела в отношении ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 30.12.2015г. судом в адрес компании была направлена повестка, письмо компания не получила, в деле подшит запечатанный конверт с отметкой Почты о возврате 20.01.2016г. 26.01.2016г. суд вынес Постановление о признании компании виновной по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 28.01.2016г. судом в адрес компании было отправлено данное Постановление, письмо компания не получила, в деле подшито уведомление о вручении компании письма с печатью Почты от 04.02.2016г. с пустыми строками в полях, где должна быть информация о получателе. Учитывая то, что с 17.09.2015г. по август 2017 г. компания была в полном неведении о наличии каких-либо Постановлений, возможно ли оспорить вину компании по ч.1 ст. 20.25 КоАП и избежать двойного размера штрафа?
14 сентября 2017, 18:42, вопрос №1752226, Нина, г. Москва
5 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Административное право
Оспаривание наказания по ст. 8. 2 КоАП
По административной ответственности за экологические правонарушения. Суть такая: 30.09.2013 Обратился гр-н Н в службу по контролю и надзору в сфере охраны окр. среды (его участок граничит с нашим участком, разделяет участки теплотрасса)...по факту накопления отходов в не предназначенном для сбора месте. 30.09. - работники службы выехали сфотографировали это место... и как указали в протоколе об администр. нарушении: В ходе проведенного обследования установлено, что на территории между зем. участками, расположенными по ул.хххх (участок жалобщика) и ул.уууу (наш участок), где проходит теплотрасса и расположен тепловой узел., в не предназначенном для сбора отходов месте, обнаружено накопление тбо, на общей площади 40 кв.м, ..и .указаны геогр. координаты. При визуальном обследовании установлено, что со стороны участка по ул. уууу отсутствует часть забора в следствии чего происходит захламление вышеуказанной территории. По адресу ул.уууу расположено нежилое здание , в котором работает магазин и ресторан "У". По данному факту возбуждено дело об админ. правонарушении и проведении админ. расследования. Запросили экологи информацию в департаменте муниц.собственности и зем. ресурсах о принадлежности земел участка., информация была им предоставлена, что участок передан администрацией города в аренду нашему юр. лицу. Участок, но теплотрасса, где обнаружен мусор. 21.10.2013 был составлен протокол с указанием на ст.8.2. КоАП. представитель юр. лица присутствовал. в протоколе в объяснении указал:.. "Вину юр.лицо в данном правонарушении не признает. Состав правонарушения по ст.8.2 КоАП отсутствует. По фотоснимкам имеющимся в деле мусор находится на теплотрассе между ул.хх и ул. ууу. эта территория не принадлежит юр. лицу. При проведении админ. расследования территория, принадлежащая юр. лицу не обследовалась... " В материалах админ. дела есть: обращение гр-на по факту образования мусора. информация департамента мун и зем. ресурсов о принадлеж. зем. участка. уведомление о составлении протокола постановление. В итоге было 24.10.2013 г. вынесено постановление о привлечении к админ. ответственности по ст.8.2. КоАп штраф 100 000 руб. на юр. лицо. На должностное оформлять админ. протокол служба отказалась., хотя у нас есть ответственный по приказу за вывоз тбо и договор с фирмой на вывоз и утилизацию заключен. В итоге хочу обжаловать постановление в АС. Но с обоснованием затрудняюсь. Считаю в данном случае вина юр. лица в правонарушении не доказана, т.к. 1. Согласно Ст 28.7. КоАП П.3. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Но в данном случае вообще определение не выносилось, не уведомили о админ. расследовании. При проведении обследования территории юр.лицо не присутствовало и не уведомлялось. 2. Также не составлялся протокол осмотра территории, с которой как указано в протоколе мусор распространился на теплотрассу в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ Должен ли он составляться? Думаю да, должна же быть обследована тер-рия из которой мусор на теплотрассу попадает (по версии контролеров) Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Получается только о составлении протокола юр.лицо уведомили и все....а всю фиксацию обстановки проводили без юрика-правонарушителя. Получается, что было нарушение сбора доказательств и поэтому акт обследования с фотоматериалами не может положен в основу факта наличия события административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Убедителен ли будет этот довод для суда? Какие еще можно аргументы в жалобе можно привести?
31 октября 2013, 10:58, вопрос №280298, Андрей Рыжов, г. Узловая
9 ответов
Дата обновления страницы 10.03.2021