Как восстановиться на работе?

истец-работник, и ответчик – ООО «Ромашка" состояли в трудовых отношениях согласно срочному трудовому договору 10.10.2019г.

Срок окончания трудового договора ответчиком в трудовом договоре не установлен, на основании ч.1 ст. 59 ТК РФ. «Срочный трудовой договор заключается:

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой»

В договоре имеется пункт, где упоминается некий контракт, заключенный с компанией ООО «Букашка», куда направлялся сотрудник-истец для исполнения своих функциональных обязанностей.

При заключении трудового договора работодатель ссылался на то, что обладает статусом подрядной организации, которая «сдает» своим клиентам (таким как ООО «Букашка») собственных сотрудников для выполнения определённых работ с невозможностью установить конкретную дату окончания выполнения этих работ. После прохождения испытательного срока, якобы должен был быть перевод в ООО «Букашка», в котором исполнял свои функциональные обязанности сотрудник-истец

24.09.2020г. ответчиком - ООО "Ромашка" на электронную почту истца пришло уведомление о том, что трудовые отношения расторгаются в одностороннем порядке на основании окончания срока срочного трудового договора и по ст. 77 п.2 ч.1. ТК РФ истец будет уволен. Собственно они его и уволили. Истец имеет троих детей, лишился работы неожиданно. Подал в суд на ООО Ромашка. На первых заседаниях судья определил правомерность действий ООО Ромашка. Далее истец увидел, что вместо него на сайте НН ищут кандидатов. Де юро уволили так как мол больше в услугах не нуждались, а по факту - ищут открыто и нагло на место уволенного нового сотрудника. Истец зафиксировал открытую вакансию. Но вакансия открыта от имени ООО Букашка и туда откровенно подбирают персонал и также открыто соискателям сообщают, что прием будет через компанию ООО Ромашка. То есть оформление по документам в Ромашке, а по факту работа в Букашке. Суд снова определил, что по сути ООО Букашка имеет право самостоятельно искать на открытую вакансию вместо уволенного истца нового кандидата. Истец подал ходатайство о привлечении ООО Букашка в качестве соответчика. Вот, что истец пишет - Я подал в суд иск к ООО «Ромашка"

о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчика – ООО Букашка по следующим причинам:

- фактическим работодателем от момента собеседования на открытую вакансию в ООО Букашкав сентябре 2019г., на которую я был трудоустроен по трудовому договору и до последнего моего рабочего дня являлось ООО Букашка;

- уведомителем о том, что фактически работы для меня, как работника, больше нет, являлось ООО Букашка;

- ООО Букашка ищет себе на работу сотрудников, проводит и на данный момент с ними интервью на открытую вакансию (согласно совпадающему названию должности и функционалу), которую я занимал до 29.09.2020г., но принуждает устраиваться по факту через стороннюю организацию – своего соответчика – ООО Ромашка, вводя в заблуждение соискателей, что будет перевод в ООО Букашка

- ООО Букашка в лице их уполномоченного представителя – Иванова Петра (hr), вводит умышленно в заблуждение сотрудников, в том числе как и вводил в заблуждение меня, что будет перевод на постоянной основе из одного (вспомогательного) юридического лица в другое (основное, как он называет ООО Букашка -что подтверждается видеозаписью подобного интервью и представлено суду) через год работы. Мошенническое введение в заблуждение приводит к тому, что люди соглашаются устраиваться на таких условиях, но потом продолжают работать де-юро в ООО Ромашка, а де-факто в ООО Букашка.

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Но как подтвердилось в ходе проверки – никакой работы не завершилось (события по факту не наступило), истца уволили по иным причинам.

Таким образом:

1) договор срочного характера был заключен вынужденно, поскольку истцу была нужна работа, а обещано было, что по истечению года будет перевод на бессрочный трудовой договор.

2) Событие, которым определена дата окончания работы у истца по факту не наступило, что подтвердилось размещенной вакансией и вводом к тому же и второй вакансии с теми же обязанностями по еще одной заявки для ООО Ромашка (Иванов (hr) утверждает на проверочном интервью, что работа по всем тем же обязанностям, что были у истца, имеется в ООО Букашка)

А следовательно:

1) Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок;

2) Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. А если работа не завершилась, то и завершение ее 29.09.2020г. не могло признаться действительным.

Соответчик, которым выступает ООО Букашка несёт полную ответственность в данном трудовом споре.

В соответствии со статьей 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Привлечь в качестве соответчика ООО Букашка

Уважаемые юристы, а теперь вопрос: как из всей сложившейся ситуации выйти с выигрышем и восстановиться на работе? Куда просить суд восстановиться - в ООО Ромашка или в ООО Букашка? А может нужно просить (изменяя требования) установить факт трудовых отношений с ООО Букашка? Что делать? Заранее спасибо за ответ.