Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В приговоре не решена судьба вещественных доказательств
Здравствуйте! В приговоре суда первой инстанции не был решен вопрос по одному из эпизодов по 228.1, а именно- судьбе вещественного доказательства - наркотического вещества. Осужденным была подана апелляционная жалоба с приведением доводов и указанием на этот факт - о том, что не решена судьба основного вещественного доказательства - наркотического вещества в крупном размере. Но судом апелляционной инстанции доводы были отвергнуты и отказано в удовлетворении жалобы.
Однако, спустя пол года после вступления приговора в силу суд первой инстанции выносит таки постановление о решении вопроса о вещественных доказательствах, то есть дополняет резолютивную часть приговора без участия осужденного и его адвоката. Допустимо ли это? Что из этого следует? Подлежит ли отмене вынесенный приговор и последующие решения? Является ли это существенным нарушением УПК РФ?
Добрый день!
К сожалению, судьи очень часто при вынесении приговоров забывают разрешитьсудьбу вещественных доказательств. Но поскольку это не затрагивает вопросы признания обвиняемых виновными/невиновными и назначения наказания, оснований для отмены или изменения приговоров по основания неразрешения судьбы вещественных доказательств не имеется.
В данном случае уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность разрешения данного вопроса в порядке иполнения приговора.
Так, согласно п. 15 ч.1 ст. 397 УПК РФ:
Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
Данный вопрос рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением участников процесса, права которых затрагиваются разрешением судьбы вещественного доказательства.
Исходя из положений ст. 399 УПК РФ суд обязан был известить осужденного и его защитника о рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, однако считаю, что грубым нарушением, влекущим ортмену этого постановления, а тем более, приговора суда, не имеется с учетом того, что судьба наркотического средства в любом случае предрешена законом, и оно подлежит уничтожению, и права обвиняемого при разрешении этого вопроса фактически не затрагиваются.
Так, согласно ст. 82 УПК РФ:
Вещественные доказательства в виде:
3) изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.
Кроме вариантов уничтожения наркотического средства, других вариантов определения его судьбы судом не имеется, и разрешение этого вопроса не зависит ни от мнения осужденного, ни от мнения его защитника.
Здравствуйте.
Допустимо ли это? Что из этого следует? Подлежит ли отмене вынесенный приговор и последующие решения? Является ли это существенным нарушением УПК РФ?Инна
в целом допустимо. Из этого следует, что суд вероятнее всего просто забыл согласно ст.299 УПК РФ
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
12) как поступить с вещественными доказательствами
Данный приговор отмене не подлежит, поскольку здесь вопрос о виновности или невиновности подсудимого не затрагивался никак. Также в силу ст. 397 УПК РФ суд может уже в процессе исполнения приговора рассмотреть данный вопрос, что и было сделано.
Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
Я допускаю также, что решение уже вступило в силу, приговор подлежал исполнению, вот суд и вынес данное решение. А вещественные доказательства по данной статье подлежат уничтожению в любом случае, их подсудимому и не отдали бы. Ст. 82 УПК РФ
2. Вещественные доказательства в виде:
3) изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.
сложно представить, чтобы они были возвращены осужденному. Так что смысла пытаться обжаловать этот приговор нет. Тем более вероятнее всего уже было установлено наркотическое средство и его уничтожение или не уничтожение роли совершенно никакой не играют. Не вижу оснований для обжалования, даже по формальным каким-то признакам, даже если и учесть, что осужденный не был извещен (это ещё надо смотреть материалы дела и проверять). Да и основанием по ст. 389.19 УПК РФ это никак не является.
Здравствуйте, Инна!
1.Согласно части 3 ст.81 Уголовного кодекса РФ, при вынесении приговора, а должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются
2.Об уничтожении наркотические средств говорится и в ст. 82 УПК РФ. При этом вопрос о судьбе вещественных доказательств никак не влияет на квалификацию преступления и на назначение наказания.
3.Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, определены в ст.389.17 УПК РФ - http://www.consultant.ru/docum... Вопрос о нерешенности судьбы вещественного доказательства к таким основаниям не относится, то есть в данном случае оснований для отмены или изменения приговора не имеется
4.Тот факт что суд вынес решение о судьбе вещественного доказательства без участия подсудимого, также, хоть и является нарушением норм УПК РФ, но также на влияет на квалификацию преступления и назначение наказания, и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, т.е. оснований для отмены или изменения приговора, к сожалению, не имеется.
Резолютивная часть приговора не дополняется. а выносится самостоятельное постановление о разрешении судьбы вещественных доказательств, что предусмотрено ст.ст. 397, 399 УПК РФ, и даже это постановление может быть вынесено но именно тем же судьей, который выносил приговор, а и другим судьей, но этого же суда.
Осужденный вправе обжаловать это постановление, но даже отмена этого постановления или его изменение не влечет ни отмены, ни изменения приговора суда.