Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание лизинговых платежей и обращении взыскания на предмет залога
Между ООО «Лизинг» и АО «Ромашка» 01.08.2017 заключен договор лизинга деревообрабатывающего оборудования. В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя стороны 01.08.2017 заключили договор залога принадлежащих лизингополучателю трех гусеничных экскаваторов Terex TX 220. 20.01.2018 в связи с неуплатой лизинговых платежей лизингодатель обратился с иском к лизингополучателю о взыскании лизинговых платежей и обращении взыскания на предмет залога. Узнав об этом, АО «Линия» (кредитор АО «Ромашка» по договору займа) заявило требование о досрочном возврате обеспеченного залогом займа и обращения взыскания на указанные гусеничные экскаваторы, которые в соответствии с договорами залога от 29.06.2016, от 30.06.2017 и 06.07.2017 были переданы в залог для обеспечения договора займа. АО «Линия» при этом ссылалось на ст. 342.1 ГК РФ. ООО «Лизинг» отметило, что договор залога, заключенный им с АО «Ромашка», зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.08.2017, тогда как договоры залога АО «Линия» такой регистрации не имеют. В связи с этим АО «Линия» не имеет права получить удовлетворение из стоимости экскаваторов. АО «Линия» возражало, что отражение сведений в реестре залогов является правом, а не обязанностью залогодержателя; кроме того, договоры залога, заключенные до 01.07.2017, не могли вноситься в реестр уведомлений о залоге. Что касается договора от 06.07.2017, то само по себе отсутствие сведений о залоге в реестре не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, ООО «Лизинг» не проявило должную степень осмотрительности, приобретая экскаваторы, так как не потребовало у продавца доказательств полной оплаты товара при покупке у предыдущего собственника. Чьи требования являются обоснованными? Как изменится ответ, если требования АО «Линия» будут основаны на договорах купли-продажи указанных экскаваторов, по условиям которых АО «Ромашка» выступило покупателем, не оплатившим полностью товар, проданный в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ)?
Здравствуйте, Сергей,
Очередность удовлетворения требований залогодержателей установлено в ст. 342.1 ГК РФ, согласно п. 10 которой:
10. В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.
http://www.consultant.ru/docum...
Довод АО «Линия» о том, что "отражение сведений в реестре залогов является правом, а не обязанностью залогодержателя; кроме того, договоры залога, заключенные до 01.07.2017, не могли вноситься в реестр уведомлений о залоге" — неверен.
Действительно, регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, осуществляется добровольно. Это действительно, право, а не обязанность. При этом, те залогодержатели, которые воспользовались таким правом, получают преимущество в очередности удовлетворения требований при наличии других залогодержателей.
По срокам.
Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 N 367-ФЗ, которым введена государственная регистрация и учет залога (ст. 339.1. ГК РФ) вступает в силу с 1 июля 2014 года.
Согласно позиции ВС В РФ, уведомление о залоге можно зарегистрировать только в отношении залогов, возникших после 01.07.2014 (вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
https://www.vsrf.ru/documents/...
Договоры залога АО «Линия» датированы от 29.06.2016, от 30.06.2017 и 06.07.2017, в связи с чем линия имела возможность направить уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
При этом, Федеральная нотариальная палата в Информации от 4 апреля 2016 года дает разъяснения, что в реестр заложенного имущества по усмотрению заявителя могут быть внесены и сведения о залогах, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу Федерального закона 367-ФЗ договоров залога движимого имущества.
http://docs.cntd.ru/document/4...
Таким образом, требования ООО «Лизинг» обоснованы подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями АО «Линия».
Как изменится ответ, если требования АО «Линия» будут основаны на договорах купли-продажи указанных экскаваторов, по условиям которых АО «Ромашка» выступило покупателем, не оплатившим полностью товар, проданный в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ)
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Ответ остается прежний, в отношении имущества также действует залоговый режим и применяются вышеуказанные нормы.
Желаю удачи,