8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прошу дать оценку протоколу "ОМП"

Прошу дать оценку законности, правомерности и допустимости протокола "Осмотра места происшествия" составленного сотрудником полиции в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

- Протокол "Осмотра места происшествия" бсыл составлен как следует из графы "получил сообщение" - КУСП номер, которого содержит несогласованое участвующими лицами в количестве 2 (двух) человек (как указано в графе "с участием") исправление. Неудостоверены подписями участвующих лиц и дополнения внесенные в графу "осмотром установленно"

- Как следует из графы "в присутствии понятых", следователь руководствуясь статьей 170 УПК РФ понятых не привлекал, что обязывает его применять технические средства фиксации хода и результатов следственного действия ( ч. 1.1 ст.170 УПК РФ ) . В соблюдение которой им был использован фотоаппарат "Самсунг А50" (к материалам дела не приобщен) для проведения фотосъемки, что подтверждается прилагающейся к протоколу фототаблицей, которая в свою очередь содержит только фотографии обнаруженных предметов в виде электронных носителей (мобильные телефоны) и их осмотр в помещении дежурной части, где предыдущем днём они были изъяты в ходе административного задержания ,сданы на хранение под опись и помещены дежурным в сейф. В момент составления данного протокола "Осмотра места происшествия" владельцу мобильные телефоны не возвращались и следователь в процессе осмотра получил безпрепятственный доступ к данным предметам в отсутствии постановления суда ( ст 165 УПК РФ) и провёл изъятие/выемку/обыск (ст. 182, 183 УПК РФ ) электронных носителей информации в отсутствии специалиста (ст 164.1 УПК РФ).

- Осуществляя тождество описания и резолютивной части согласно статьям 17,87,88 УПК РФ визуально определяются следующие несоответствия:

1) Следователем был проведён осмотр места происшествия (помещения дежурной части) ,но фиксация факта нахождения его в данном помещении не отражен в прилагающейся фотосетке.

2) Следователем был обнаружены не упакованые и не опечатаные мобильные устройства в неизвестном месте согласно описательной части, при этом фотоотражение в сетке данного факта не зафиксировано.

3) Фиксация того факта , что изьятые устройства были упакованы и опечатаны (ст 82 ч. 2 п.5 п.п "А") ,(как в момент их обнаружения, так и после составления протокола) отсутствует

4) Фотофиксация факта участия указанных в протоколе лиц (2ух человек по мимо следователя) отсутствует.

5) Фотография мобильного устройства "Huawei" на экране которого отображается дата 9 декабря 2019 года и время 15:32 , противоречит изложенным данным сотрудником о начале и окончании составления протокола. И как им указано в ходе осмотра выявлено что телефон имел доступ к интернету, что свидетельствует о его синхронизации с Московским времен и датой, а также время и погодные условия синхронизированые через виджет "погоды и часов" могли быть только с условием что телефон подключен к интернету

6) Внесенные следователем рукописные дополнения в графе "осмотром установленно" в конце текста неудостоверены участвующими лицами которые участвовали в следственном действии (так же отсутствуют прочерки свободных строк позволяющие внести дополнения в любое время (ч 6,7 ст.166 УПК РФ )

- Приведенная фототаблица указывает на то, что следователь проводил осмотр только изъятого предмета, а осмотр места происшествия им не проводился вовсе . Действия следователя по своему существу попадают и находят свое отражение в ст. ст. 182, 183 УПК РФ. Следовательно из вышеизложенного следователь преднамеренно пользуясь правом ч. 2 ст.176 УПК РФ произвел выемку до возбуждения уголовного дела оформив это как протокол "осмотра места происшествия"

-Доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ, профессор кафедры уголовного права,у уголовного процесса и криминалистики Московского Государственного института международных отношений Министерства иностранных дел РФ заслуженный юрист РФ А.В. Гриненко в коментариях к УПК РФ (постатейный научно-практический.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Проспект,2020.) непосредственно к части 2 статьи 176 комментарий п. 5 цитирую "Недопустимо фактически производить обыск или выемку до возбуждения уголовного дела, оформляя это как осмотр места происшествия"

- Аналогичные выводы со ссылками на решения Конституционного суда РФ разъясняет в своей статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств . Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016

УПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку выемка поименована в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Так же протокол осмотра места происшествия несодержит обязательную для следователя Фотофиксация места происшествия как такового, которую закон его обязывает фиксировать в рамках выбранного процессуального действия.

Из всего вышеизложенного, Конституции Рф, УПК РФ и Федеральных законов действующих на территории Российской Федерации, прошу вас

1) Дать оценку действиям органов дознания (следователя) и законности, обоснованности и допустимости данного протокола "Осмотра места происшествия".

2) Прокомментировать сделанные выводы в ответе на данное обращение.

Приложение:

Фотокопии Протокола "Осмотра места происшествия" (по причине невозможности прикрепления в качестве приложения посредством интернет приемной прилагаю публичные ссылки на Яндекс хранилище где они содержатся для вашего ознакомления)

1. https://yadi.sk/i/OqYCSYbSeLsA4Q

2. https://yadi.sk/i/DsggkzSuWpizqw

3. https://yadi.sk/i/jFOfLTOiph6Pxg

4. https://yadi.sk/i/FgVHYe1P559SHQ

5. https://yadi.sk/i/X95ajcOFdhlrPw

6. https://yadi.sk/i/nVGz_4yaHP35ow

7. https://yadi.sk/i/I5_8h6AJbnsnEQ

8. https://yadi.sk/i/HPJgPsRue2C9TQ

9. https://yadi.sk/i/aIYe-4U2-YWZdQ

07 декабря 2020, 23:42, Дмитрий Трунов, г. Ставрополь
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Дмитрий!

Юристы сайта «Правовед» оказывают клиентам сайта юридическую помощь, отвечая на вопросы клиентов и подготавливая по заявкам клиентов различные юридические документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Также юридические услуги на сайте могут оказываться с использованием чата. Сообщения, которыми юрист и клиент обмениваются в чате, не видны другим посетителям сайта, что позволяет сохранить конфиденциальность.

Юридические консультации с проведением правового анализа документов как правило выходят за рамки ответов на простые и бесплатные вопросы, так как требуют определенного времени на изучение документов, оценку ситуации и т. д.

Правовой анализ документа Вы можете заказать в разделе «Документы» данного сайта или обратиться в чат любому из юристов на платной основе. Заказать можете как анализ одного документа, так и целого блока, цены обсуждаемы

08 декабря 2020, 03:26
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Или лучше привлечь специалиста, который даст оценку целесообразности ее лечения?
Здравствуйте, коллеги!Вопрос по уголовному праву- ст. 264 УК РФ. Дело в том, что из трех потерпевших двое согласны на прекращение дела по 25 УПК РФ. Одна из потерпевших-ни в какую. Просит 2 млн рублей, ну естественно, никто такую сумму ей на даст за легкий вред здоровью. Она думает "выбить" эту сумму через суд. Я пыталась с ней договориться за адекватную сумму, в ответ она только пишет жалобы. В общем ситуация не из простых. А парня жалко, реально сглупил, бывает. Вопрос: можно ли прекратиться в отношении двух, и рассматривать по существу только с одной потерпевшей? А если нет, что можно сделать, чтобы минимализировать наказание?И можно ли прекратиться по 25.1 УПК за штрафом без ее согласия?В общем, буду благодарна любым идеям и ответам. И как можно будет "приструнить" эту потерпевшую в суде? Думаю, она заявит гражданский иск уже в ходе уголовного процесса. Можно ли будет как то оспаривать ее всевозможные чеки, квитанции и тд?Или лучше привлечь специалиста, который даст оценку целесообразности ее лечения? Заранее благодарю.
20 июля, 06:11, вопрос №3071054, Алина, г. Москва
10 ответов
Уголовное право
Какой статьей УПК РФ предусмотрен запрет предоставления копии протокола ОМП участвующим лицам?
Какой статьей упк рф предусмотрен запрет предоставления копии протокола омп участвующим лицам в рамках материала проверки
09 октября 2019, 16:50, вопрос №2543032, Дарья Васильева,
1 ответ
Уголовное право
В протоколе ОМП не указано лицо, проводившее видеозапись, является ли это недопустимым нарушением?
В протоколе ОМП не указано лицо проводившее видеозапись. Является ли это недопустимым нарушением нарушением? Или это не столь важный момент
22 сентября 2018, 21:04, вопрос №2113335, Ульяна, г. Краснодар
1 ответ
689 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
ПРошу дать юридическую оценку ответу на жалобу на действия сотрудников полиции
В отношении меня провели орм - оперативный эксперимент, в результате которого возбудили ч. 5 ст. 290. Вину свою не признаю. при ознакомлении с уголовном делом стало известно, что заявление заявителя которое послужило основанием для ОРМ не было зарегистрировано в КУСП. Что бы узнать оф. позицию ГУВД написал туда жалобу и на нее они мне ответили. Что законов не нарушили(кто бы сомневался)))). На заявление они проставили входящий номер (узнать по которому время подачи заявления невозможно)и пояснили, что регистрировать преступление не стали т.к. так как В НЕМ НЕТ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! Но однако оно послужило основанием для ОРМ, хотя в Законе об ОРД, четко прописано, что оперативный эксперимент проводиться для пресечения ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЗАявление без КУСП и ответ ГУВД в приложении. Прошу дать юридическую оценку данному документ
28 февраля 2018, 17:30, вопрос №1922498, Константин, г. Екатеринбург
24 ответа
Уголовное право
Как признать протокол ОМП недопустимым доказательством?
В протоколе ОМП должны быть подписи всех участников следственно-оперативной группы или только инспектора составляющего протокол? И имеет ли право потерпевший принимать участие в следственные действиях при осмотре(снимать сам вещьдоки при помощи инструментов)?
26 июля 2017, 07:46, вопрос №1706704, Елена, г. Калининград
1 ответ
Дата обновления страницы 07.12.2020