Можно ли работать сторожем в д/с если был осужден условно в 1984 году по статье 145 и 144?

Здравствуйте, Сергей. Согласно ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость в отношении условно осужденных лиц погашается  по истечении испытательного срока. 

Погашение  судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом этих положений Ваша судимость погашена

Ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ не содержит ограничений для работы в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за преступления против собственности. 

Поэтому, Вы вправе работать сторожем в детском саду, несмотря на погашенную судимость.

Если остались вопросы, пишите. 

Здравствуйте Сергей, считаю что можете работать, если Вы трудоустраиваетесь, и Вам отказывают, то требуйте письменный отказ (ст. 64 ТК РФ) и идите в суд. Если же уже работаете, и Вас увольняют, то также обжалуйте в суд.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Можно ли работать сторожем в д/с если был осужден условно в 1984 году по статье 145 и 144? Сергей

Данные преступления относились к категории преступлений против собственности. Судимость давно уже погашена. Запрет пор данным категория в настоящее время не установлен, если это только не тяжкие и особотяжкие преступления.

Вот судебная практика:

Из школы был уволен водитель грузового автомобиля за то, что в 2009 году в общежитии, где он проживал с семьей, нанес пришедшему в общежитие К. два удара кулаком по лицу и руке, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Однако по этому факту он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (то есть умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья). Уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон.
В суде было заявлено, что за весь период работы водитель характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также то, что по роду своих трудовых обязанностей и специфики деятельности школы контакт с несовершеннолетними ограничен. На этом основании Красноярский краевой суд Апелляционным определением от 31.07.2013 N 33-6690 решение об увольнении отменил.

С уважением, Евгений