Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Необходима ли подпись виновной стороны в акте о заливе? Правда ли, что акт о заливе может быть признан недействительным, если виновник его не подписал?
Подскажите пожалуйста, ситуация следующая. Залил сосед сверху. УО выдала акт о заливе, в котором указано, что залив произошёл по вине квартиры сверху.
Однако сосед (виновник) при составлении акта не присутствовал, акт не подписывал. Сейчас виновник давит на то, что акт является недействительным, т.к. он акт не подписывал.
У меня вопросы: необходима ли подпись виновной стороны в акте о заливе? Правда ли, что акт о заливе может быть признан недействительным, если виновник его не подписал? Есть ли у виновника основания признать его недействительным по этой причине? Есть ли у меня шансы выиграть судебный спор с таким актом?
Добрый день!
Отсутствие подписи виновного в заливе лица не влечет за собой недействительность акта, составленного Управляющей компанией. Да и виновное лицо в принципе имело право отказаться от подписи в акте, и заставить его подписать никто не вправе.
Вместе с тем, акт — это одно из доказательств, которое представляется в суд, а решение суда основывается на совокупности исследованных доказательств.
Кроме того, согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанной нормой права презюмируется вина лица, причинившего вред, если это лицо не докажет свою невиновность.
Отрицание акта не является доказательством, подтверждающим невиновность причинителя вреда. Это только его доводы как способ защиты, которые будут выслушаны судом, но при отсутствии других доказательств — расценены как способ избежать ответственности за содеянное.
Добрый день
Акт о заливе сам по себе не является действительным или недействительным. Это просто документ, который фиксирует факт залития
Более того, закон вовсе не требует его подписания виновником
Как было разъяснено в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
152. В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй — остается у исполнителя.
Он должен быть подписан представителем УК и лицом, чьёму имуществу причинён ущерб
Поэтому если виновник не подписал акт, а его просто могло не быть дома, то это не означает, что такой акт не может быть представлен как доказательство ущерба в суде. Так что обращайтесь в суд, пускай виновник оспаривает что хочет
Если он считает, что не виноват, то может ходатайствовть о проведении экспертизы для выяснения причин и последствий залития
спасибо большое за ответ! Но разве в этом пункте 152 не идет речь о причинении ущерба исполнителем — то есть УО? И соответственно УО как виновник по этому пункту подписывает акт… Но у меня причинитель ущерба не исполнитель, а собственник квартиры… Или я чего-то не понимаю в этом 152 пункте?
Данное постановление регулирует правоотношения поставщика коммунальных услуг и их потребителя, поэтому применять аналогию положений этого постановления относительно другого потребителя — собственника другой квартиры нельзя. Но и никакой другой нормативный документ не предусматривает обязанность получения подписи виновного лица в акте осмотра квартир.
У ответчика нет оснований для признания недействительным акта в связи с отсутствием его подписи
Что касается перспектив выигрыша дела, то без исследования всех доказательств, представленных сторонами, дать какие-то перспективы невозможно.
Но ведь УО указала, что виновник — собственник квартиры сверху… Дело может быть разрешено не в мою пользу, если собственник этой квартиры принесет экспертизу, в которой будет указано, что залив произошёл не по его вине, правильно я понимаю? А если со стороны собственника никаких экспертиз не будет, у меня есть шанс выиграть на основании акта?