Но не смотря на это, данные публикации тем не менее может увидеть любой пользователь системы применяя
Ситуация следующая: некоторый сайт дает возможность ее пользователю отображать личную информацию (например фотографии или текстовые публикации) - лишь ограниченному числу других пользователей по его выбору. Но не смотря на это, данные публикации тем не менее может увидеть любой пользователь системы применяя функционал сайта по его назначению - то есть не "взламывая" сайт, а открывая его определенные разделы.
Так вот, вопрос следующий - является ли хранение данных публикаций и их последующая размещение на сторонних ресурсах неправомерной?
Согласно положениям п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения
.Если правообладатель узнает о том, что Вы используете его продукт и заявит исковые требования, они подлежат удовлетворению, поскольку использование статей является неправомерным.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, Имеет ли право работадатель оплачивать заработную плату менее МРОТа, если работник работает на 0,4 ставки. Я работаю на селе заведующей библиотекой. Согласно уведомлению нас хотят перевести на такую ставку. До этого работали на 0,5 но и при такой ставке заработная плата не превышала 14000 рублей. Спасибо.
Здравствуйте! В договоре с частным детским садом есть пункт определяющий порядок оплаты: стоимость одного дня * на количество рабочих дней. Но не менее, чем за 21 день.
Также есть пункт, где написано, что перерасчет за праздничные дни (официальные) не производится.
Сейчас с нас требуют оплату за март за 22 дня-ссылаясь на пункт, что перерасчет за праздничные дни не производится. Хотя рабочих дней 21.
Правомерно ли требование оплатить выходной день-9 марта согласно этому договору?
Спасибо
После смерти отца открыли наследственное дело, но вступили в наследство не на все объекты. Со временем появилась возможность оформить участок и дом, принадлежавший отцу. Дом решили не оформлять, так как он уже не пригоден к проживанию. Отправились к нотариусу, у которого было открыто наследственное дело. Так как из документов на ЗУ и дом ничего не было, то первоначально отправились в местную администрацию и получили выписки из похозяйственной книги. На кадастровый учет объекты также не поставлены. Получив выписки, отправились в нотариус, но нотариус в оформлении наследства отказал (есть постановление от нотариуса об отказе) на основании того, что предоставлен не полный перечень документов, а именно справки БТИ на жилой дом (нет инвентарного дела на этот дом), домовая книга и тд. Нотариус посоветовал нам вступить в наследство через суд, за соком давности. Обратившись к юристу за помощью, который посоветовал сначала поставить ЗУ на кадастровый учет (сделать межевание), а на дом взять справку у кадастрового инженера о том, что дом под снос. Так мы и поступили. Обратились к кадастровому инженеру, который сопоставив наши данные о нахождении участка и данные кадастровой карты установил, что право на участок уже зарегистрировано. Как такое могло произойти, ведь мы (наследники) ничего не делали?
Здравствуйте, в договоре купли продажи автомобиля покупатель указал не полностью паспортные данные, автомобиль не переоформил. Мне нужно снять его с регистрации в гаи, как можно это сделать без его паспортных данных?
Три месяца назад соседского мальчика покусала собака черного цвета. Отец мальчика обвинил нас, нашу собаку. Приехали мэрия, городской приют, ветслужба, МВД, СК. Забрали наших собак редкой породы (тувинская овчарка). Супруга сразу же стала указывать на то, что на наших собак нет крови, при свидетелях многократно требовали сразу же провести экспертизу. Так как дело было зимой и снег был свежий, то видны были все следы, на нашем дворе и в прилегающей к дому территории не было ни единой капли крови, в то время как на месте происшествия (около 30 метров от нас) было много крови. СК возбудил уголовное дело по статье 118 ч1. Наших собак сразу же забрали. После этого, когда в служебной машине, супруга давала объяснение участковому и инспектору ПДН, на место происшествия пришла черная собака, похожая на нашу, но предположительно помесь банхара и мастифа. Участковый снял на видео данную собаку. В последующие дни она стала приходить каждый день к месту происшествия, не пускала другую нашу соседку домой. В день происшествия другой свидетель видел окровавленную собаку похожую на нас. Следователь не провел осмотр места происшествия и наш двор, не изъял окровавленную куртку ребенка, где могли бы быть биологические материалы собаки кусавшей ребенка. В результате, после 2х недель, другая собака, которая подозревается в нападении была поймана и помещена в приют. Когда с нее взяли образцы шерсти и ногтей, то оказалось, что на ногтях есть кровь. Но судмедэкспертиза написала, что образцов недостаточно для определения чья это кровь, человека или животного и тем более опредления ДНК. ТА ЖЕ СУДМЕДЭКСПЕРТИЗА НАПИСАЛА ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЧТО У РЕБЕНКА РАНЫ СРЕДНЕЙ тяжести!!! По идее уголовное дело должны прекращать, потому что 118 только по тяжкому вреду. Но дело не прекращают, потому что отец мальчика заявляет что якобы видел нашу собаку. Сделали очную ставку, ответы у него путанные, и после вопросов о крови на собаке перестал отвечать на вопросы вообще и отказался в дальнейшем участвовать в очной ставке. Это зафиксировано в протоколе. Паралельно они подали иск по гражданскому делу на выплату морального и материального ущерба на сумму 12 миллионов рублей. Суд запросил у СК материалы уголовного дела, но СК предоставил лишь частично. Дали толко показания отца мальчика и наши показания и протокол очной ставки (без фотографий собак, которых отец опозновал там). Другие материалы, как показания участкового, инспектора ПДН, видеозаписи многочисленные, а также показания других свидетелей и результаты судмедэкспертизы представлены не были. Мы также заказали кинологическую экспертизу и специалисты кинологи обследовали собак. Заключение наша собака НЕ АГРЕССИВНА!!! В рамках теста ее раздражали, создавали условия для агрессии, даже мягко били метлой по лицу собаки. В рамках теста ее вывели на детскую площадку, где наша собака вообще не реагировала на детей. Собака помеси банхара и тибета, при первом же тесте показала агрессию и чуть не укусила руку инструктора-кинолога проводившего тест. То есть заключение эксперта говорит наша собака не агрессивна, а другая без хозяина (возможно он есть но его не искали) агрессивна. Также приют выдал справку характеристику что наша собака за время пребывания в приюте не вела себя агрессивно. Но несмотря на это, дело против нас не прекращают!!!