Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как признать сделку должника недействительной?
Стараюсь признать сделку возврата квартиры недействительной, т.к являюсь взыскателем по ИП матери. Сделка состоялась между матерью (моим должником) и дочерью (банкротящимся лицом). Фин. управляющий дочери провернула интересную схему для сохранения квартиры за дочерью: дочь перед банкротством реализовала все свое имущество (продала, подарила), включая квартиру, в которой проживает (спорная квартира). Фин. управляющий подала заявления на недействительность всех сделок, кроме спорной квартиры. Убедившись, что другая квартира, ранее принадлежавшая дочери, не будет возвращена в конкурсную массу по причине добросовестности покупателя, против матери дочери было возбуждено исполнительное производство (на тот момент она владела 2 квартирами: спорной и той, в которой проживает).
Через 4 месяца после возбуждения ИП по требованию финансового управляющего мать возвращает спорную квартиру в конкурсную массу дочери, а дочь сразу же благополучно исключает ее из конкурсной массы как единственное жилье.
Фин. управляющий ссылается на то, что сделка дарения от дочери к матери в любом случае была бы признана недействительной.
На какие аргументы мне лучше опираться, чтобы был шанс признать сделку возврата спорной квартиры недействительной ?
Здравствуйте, Василий!
Фин. управляющий ссылается на то, что сделка дарения от дочери к матери в любом случае была бы признана недействительной
Да, скорее всего так оно и было бы. Из описанной Вами ситуации можно сделать вывод, что финансовый управляющий, ссылаясь на то, что договор дарения квартиры заключен с заинтересованным лицом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него), а также при наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон спорной сделки, может обратится в суд с заявлением о признании его недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
В силу положений ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Так же согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В соответствии с п.3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику — гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
На какие аргументы мне лучше опираться, чтобы был шанс признать сделку возврата спорной квартиры недействительной ?
Считаю, что в данном случае такие шансы минимальны, в отличие от признания недействительной первоначальной сделки по дарению квартиры.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор дарения совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, такой вред причинен и другая сторона сделки знала об этой цели.
Установленные п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.
Здравствуйте, Василий!
Ваша ситуация довольно интересна, в моей практике такого не было. Конкретных рекомендаций дать не могу. Но поделюсь идеей. Оспорить действия управляющего или управляющей на основании того, что он (она) знали, что возврат имущества в конкурсную массу будет непродуктивен в связи с тем, что данное имущество является единственным жильём должника и подлежит изъятию из конкурсной массы. Таким образом, управляющий не имел намерения удовлетворения требований кредиторов должника как того требует Закон о банкротстве.
Здравствуйте.
Я помню вашу ситуацию. Обдумывал ее.
думаю, можно попробовать зайти с этого хода.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
4. Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).
Т.е. ВС РФ дал понять, что если для должника квартира будет единственным жильем, то такие сделки не оспариваются.
Вам можно настаивать на этой позиции и тогда у матери будет две квартиры, а не одна.
Но тут надо посмотреть по срокам, не вышли бы они. Срок согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности один год с даты когда вы должны были узнать о нарушении своих прав.