Вопрос: как принудить страховую компанию к направлению ТС на ремонт к официальному дилеру?

Вопрос: как принудить страховую компанию к направлению ТС на ремонт к официальному дилеру?

Николай Борисович

Во-первых, к официальному дилеру Вас могут и не направить в силу закона.

Связано это с тем, что с момента выпуска автомобиля у Вас прошло куда более 2-х лет.

Согласно же ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Во всех остальных случаях организация и проведение ремонта транспортного средства предполагается на СТО с которым у страховой компании заключен договор.

Во-вторых, учитывая год выпуска у Вас величина износа даже в случае ремонта составит 50% от стоимости заменяемых запасных частей.

Во-третьих, Вы подписали соглашение о денежной выплате. В этом случае Вам как минимум нужно его оспорить.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, при заключенном соглашении обязательство перед Вами страховой компанией считается исполненным в полном объеме.

Соответственно, Вы можете оспорить заключенное соглашение.

Оспорить Вы его можете на том основании, что Вы были введены в заблуждение относительно размера выплаты. 

Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ 

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

При заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая Вы с очевидностью для страховщика исходили из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Данная ошибочная предпосылка, имеющая для Вас существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую Вы бы совершили бы, если бы знали о действительном положении дел.
Кроме того, при заключении оспариваемого соглашения Вы, не имея специальных познаний, полагались на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходили из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.