Нужны решения Верховного суда РФ, что список вопросов пункта 3 статьи 14 101-ФЗ "Обороте земель сельскохозназначения" не является закрытым

Question

Суд первой инстанции принял решение, что общее собрание участников долевой собственности не вправе принимать решения, не предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ и данный перечень является закрытым. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи: "Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности." - например - принятие решения о характере использования общего участка (какой культурой засевать), об исправлении кадастровой ошибки и т.д. Нужны примеры судебных решений Верховного суда РФ, подтверждающие право общего собрания решать любые вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком, в т.ч., не предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Обороте земель сельскохозяйственного назначения" 101-ФЗ.

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Вряд ли Вы получите нужный Вам ответ, поскольку сам по себе перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Пример практики, прошу сразу извинить, что нижестоящий суд Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ определен закрытый перечень вопросов, решения по которому могут быть приняты общим собранием. В частности, пп. 2 и 4 п. 3 указанной статьи предусмотрено проведение собрания по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков и утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. https://sudact.ru/regular/doc/... Также тут комментарий по этому пункту Перечень вопросов, по которым участники долевой собственности вправе принимать решения на общем собрании, определен законом ( п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельхозназначения ) и является исчерпывающим. https://vladeilegko.ru/matheri... я понимаю, что конечно Вы можете негодовать как так поставите мне минус, но иного ответа я не вижу. Перечень является закрытым.

Сергей Балахонцев · Answer

Добрый день! Суд первой инстанции принял решение, что общее собрание участников долевой собственности не вправе принимать решения, не предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ и данный перечень является закрытым. В данном случае выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой. Данные выводы можно встретить например в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 15АП-17664/2014 по делу N А53-15499/2014, в соответствии с которым суд указал, что Пунктом 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ определен закрытый перечень вопросов , решения по которому могут быть приняты общим собранием. В частности, пп.2 и и 4 п. 3 указанной статьи предусмотрено проведение собрания по вопросам утверждения проекта межевания земельных участков и утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания. Так же есть Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2016 N Ф10-1490/2016 по делу N А35-5881/2015 согласно которому доводы кассационной жалобы (как ранее и апелляционной жалобы) были признаны несостоятельными, а в удовлетворении жалоб на решение суда первой инстанции отказано по следующим основаниям: В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием в соответствии с п.3 ст. 14 Закона N 101-ФЗ является примерным, а не закрытым. Действия Староверова А.С. соответствуют воле лиц, являющихся собственниками земельного участка. Права и интересы собственников земельных долей, которые не присутствовали на собрании, не нарушены. Суд центрального округа с изложенными в жалобе доводами не согласился и указал, что Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На текущий момент примеров судебных решений Верховного суда РФ, подтверждающие право общего собрания решать любые вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком, а так же того что что перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием в соответствии с п.3 ст. 14 Закона N 101-ФЗ не является закрытым, я не нашел. Напротив подтверждение соответствия Закону приведенных мной выше судебных актов подтверждается тем, что они не были отменены надзорной инстанцией, в том числе Верховным судом РФ.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Сергей. Нет, к сожалению для Вас перечень вопросов в пункте 3 статьи 14 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения согласно правоприменительной является закрытым. Подтверждением является Определение Конституционного Суда Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2376-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пушниковой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ С учетом изложенного пункт 3 статьи 14 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, предусматривающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников долевой собственности, и не регламентирующий способы (варианты) выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) участника долевой собственности и условия их применения, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. По этому же вопросу разъяснения Письмо Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ 1.1. Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ определен закрытый перечень вопросов, решения по которому могут быть приняты общим собранием. С уважением! Г.А. Кураев

Алексей Максименко · Answer

Здравствуйте, Сергей. К сожалению, вынужден согласиться с коллегами — перечень закрытый. Более того, добавлю ещё такой момент. Полномочия долевых собственников ограничены даже ещё больше, чем просто закрытым перечнем. Есть позиция Конституционного суда РФ, согласно которой собственники даже по соглашению не могут решать вопросы владения и пользования участком. То есть, только собрания. И КС считает, что ст. 247 ГК тут неприменима, так как это общая норма ГК, а Закон о СХ содержит специальное регулирование. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. То есть КС РФ толкует норм ст. 14 буквально, указывая, что специальный закон не предусматривает возможность решать вопросы через соглашение. Статья 14. Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Конституционный суд РФ объясняет логику законодателя так: Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. И пока таковая позиция КС РФ, и закон не изменен, добиться иного толкования, к сожалению, будет очень сложно.

Валерий Лукьянцев · Answer

Здравствуйте Сергей. Обратите внимание на апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-9188/2018 Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен исчерпывающий перечень решений , которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании. На открытый перечень могут указывать обороты «в частности», «могут быть» и т.п. либо прямое указание на какие-либо дополнительнные элементы. По возникшим вопросам обращайтесь. С уважением, Валерий.