Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание задолженности по взносам в СНТ
Против меня был подан иск от СНТ о взыскании задолженности по взносам за 2017 год. В мировом суде я заявил, что с требованиями не согласен. Являюсь собственником участка на территории СНТ, в члены не вступал, участок пустой, хозяйственной деятельности не веду, инфраструктурой СНТ не пользуюсь. В силу ст. 8 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. СНТ не предлагал Ответчику заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, от заключения договора Ответчик не уклоняется. Несмотря на это, мировой суд встал на сторону СНТ и взыскал с меня задолженность по взносам. Срок три года по взысканию истечёт только через полгода. Есть ли возможность изменить решение в вышестоящем суде?
Здравствуйте.
Если вы не согласны с решением суда о взыскании задолженности, имеете полное право его оспорить ( ст 321 ГПК РФ). Для этого нужно составить апелляционную жалобу и подать её в суд, который вынес оспариваемое решение. В апелляционной жалобе следует указать, почему вы считаете это решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным. В соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса срок для оспаривания составляет один месяц.
Добрый день,
Федеральный закон на который вы ссылаетесь — от 15.04.1998 N 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Статья 5 нового закона говорит о том, что ведение садоводства может осуществляться лицами, не являющимися членами СНТ.
При этом такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. То есть, это плата -не членские взносы СНТ, а плата за возможность использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества
Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Если вам необходима помощь в подготовке документов, юридических заключений с предоставлением рекомендаций по вашей ситуации, то вы можете обратиться в чат.
На то время еще действовал N 66-ФЗ, закон обратной силы не имеет или как? Вопрос по долгам 2017 года!
Да, в отношении требований за 2017 г действовали нормы 66-ФЗ.
Однако надо принять во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год:
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
.Пример. ДНП «З-2» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании
неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами
инфраструктуры партнерства.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.
При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Я понимаю, что возможность обжаловать есть. Вопрос в том, есть ли возможность изменить решение суда? Каковы шансы? Судья говорит, что основывается на сложившейся судебной практике, отсутствие договора не освобождает от оплаты взносов