Подтверждение оплаты после 01.07.2019 г на юридикеские услуги

Тесть с тёщей (оба пенсионеры) примерно с год назад оформили дарственную на свою квартиру на одну из внучек. В квартире проживают и зарегистрированы. Но договора найма не заключали. Тесть после недавней ампутации ноги оформляет инвалидность. Коммунальные услуги оплачивали полностью. Внучка с мужем в квартире не проживают и не зарегистрированы, коммунальные услуги не оплачивают. Имеют ли право тесть с тёщей на льготы при оплате коммунальных услуг? Какие действия и документы необходимы тестю с тёщей для оформления льгот на оплату ЖКУ?

Приветствую такой вопрос, жена учитель начальных классов , ей производят компенсацию ком. Услуг, мы не делали возврат около полугода не подавали документы , были долги по коммуналке , после мы оплатили на 50т коммунальные услуги, все долги и новый месяц , должны ли усзн выплачивать после подачи документов на компенсацию всю сумму с учетом долгов за предыдущие месяцы оплаты ?

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться в ситуации с возвратом денежных средств за онлайн-занятия по вокалу. Я оплатила преподавателю вокала абонемент на 8 индивидуальных онлайн-занятий переводом на карту. Документ об оплате от банка есть. Сумма оплаты — 14 400 рублей, то есть 1 занятие стоит 1 800 рублей. Оплата была произведена переводом 12.04.2026. Письменный договор не заключался, акты не подписывались. Договорённость была в устная. Преподаватель ранее вела у меня групповые занятия/курсы, поэтому я уже была с ней знакома. После оплаты я добавилась в в группе, где у преподавателя опубликованы правила. В правилах указано, что: — расписание составляется заранее в субботу; — занятия проходят 2 раза в неделю; — если ученик не может прийти на урок, нужно сообщить за сутки, тогда преподаватель поставит на это время другого человека; — если ученик не пришёл и не предупредил заранее, урок засчитывается; — если отмена урока произошла со стороны преподавателя, урок не пропадает, а переносится. По сути при отменах в минусе только ученик. Т.к. её отмены просто отрабатываются позже, а отмены ученика сгорают. Ситуация по занятиям была следующая. 16.04.2026 в 11:00 должно было состояться первое индивидуальное онлайн-занятие. Я подключилась к Zoom и была готова заниматься. Преподаватель вышла на связь, но просила подождать, так как у неё были телефонные звонки по личным/имущественным вопросам. В итоге я прождала около 30 минут после назначенного времени, после чего преподаватель предложила перенести занятие. Занятие 16.04 фактически проведено не было. Перенос был назначен на 18.04.2026 в 12:00 по инициативе преподавателя. 17.04.2026 примерно в 16:58 я написала заранее преподавателю, что заболела: ларингит, температура, и не смогу быть на занятии 18.04.2026. То есть я предупредила примерно за 19 часов до начала. Формально это меньше чем за сутки, но речь шла не об изначально запланированном занятии, а о переносе занятия 16.04, которое не состоялось по причине преподавателя. 22.04.2026 в 13:00 занятие состоялось. Это единственное фактически проведённое занятие из оплаченных 8. 24.04.2026 в 13:00 должно было быть занятие, но преподаватель отменила его примерно за 30 минут до начала, написав, что не успевает из-за МФЦ. Занятие не состоялось. 28.04.2026 в 12:00 должно было быть занятие, но преподаватель снова отменила его примерно за 20 минут до начала. Причина — головная боль/состояние здоровья, сказала, что не сможет даже голосом ничего показать. Занятие не состоялось. После этого я сегодня 28.04.26 решила отказаться от дальнейших индивидуальных занятий, так как мне неудобен такой формат из-за переносов и нестабильного расписания. Планирую направить преподавателю сообщение с просьбой вернуть деньги за непроведённые занятия. Хочу просить возврат за 7 непроведённых занятий: 14 400 рублей минус 1 проведённое занятие 1 800 рублей = 12 600 рублей. Прошу дать правовую оценку ситуации. Правильно ли я понимаю, что даже без письменного договора между нами возникли отношения по оказанию услуг, так как была договорённость, оплата, переписка и одно фактически проведённое занятие? Могу ли я отказаться от дальнейших занятий и требовать возврат за непредоставленные услуги, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ? Отдельно прошу оценить спорный момент с занятием 18.04. Может ли преподаватель удержать оплату за него, ссылаясь на правило “отмена меньше чем за сутки — занятие засчитывается”, если это занятие было не изначально согласованным уроком, а переносом после отмены занятия 16.04 по инициативе самого преподавателя? Имеет ли значение, что сама преподаватель отменяла занятия за 20–30 минут до начала, а первое занятие 16.04 было отменено фактически уже после начала, когда я была подключена к Zoom и ожидала? Насколько правомерно внутреннее правило преподавателя о “сгорании” занятия при отмене менее чем за сутки, если услуга фактически не была оказана? Также буду благодарна за совет по дальнейшим действиям, если преподаватель откажется возвращать деньги: достаточно ли сначала направить требование в мессенджере, нужно ли потом оформлять письменную претензию, и куда обращаться дальше — Роспотребнадзор, суд, заявление о неосновательном обогащении и т.д.? Буду благодарна за правовую оценку ситуации и совет, какую позицию лучше занять при требовании возврата.

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?

Купила курс по обучению в онлайн школе, консультант говорил, что после оплаты можно будет сделать возврат и удержат небольшую сумму. Сейчас я прошла только вводный модуль и начала 1 модуль, спустя 5 дней после оплаты. После оплаты оказалось, что могут вернуть только 45% от всей стоимости так как в договоре у них прописано: 9.2.3.3. Стоимость услуг по предоставлению доступа Заказчику к Материалам вводного и 1 модуля составляет 35% от стоимости услуг Исполнителя. С момента предоставления Исполнителем доступа Заказчику к Материалам вводного и 1 модуля - услуги считаются оказанными на сумму в размере 55% от общей стоимости информационно- консультационных услуг по Договору. Правомерно ли они действуют? Могу ли я им направить исковое заявление, что намереваюсь это дело передавать в суд, чтобы их напугать, что они действуют не по закону? Может ли их это как-то испугать и тем самым возврат они предоставят? Или что делать лучше всего в такой ситуации?