Может ли работодатель в условиях короновируса и невыхода на работу просить заявление на увольнение и предоставлять акты о неправильно выполненной работе?

Я столкнулась со следующей ситуацией: Я хотела приобрести платные курсы в школе и узнать у нее информацию о рассрочке. Мне позвонила менеджер этой организации и рассказала о том, что входит в платные курсы и интересует ли меня ее предложение о рассрочке. Я сказала, что да, интересует, хотела бы узнать об этом поподробнее. В ответ она попросила паспортные данные, я их назвала, но на тот момент не понимала, что она параллельно оформляет заявление в Т-Банк. После звонка мне пришло уведомление на почту о том, что на меня оформлена рассрочка и о датах ее выплаты. Когда я увидела цифры, то приняла решение, что мне на данный момент это не выгодно, и я сразу же написала об ее отмене. В течение недели мне позвонил менеджер по возвратам и сказал, что отмена рассрочки может быть, но только с моей стороны я должна выплатить 50% (так как школа сразу же открыла мне личный кабинет с курсами, и я прошла пару первых уроков) от стоимости рассрочки, и все условия у них написаны в документе на сайте. Школа не скидывала никакие документы мне лично и не проинформировала об условиях заключения договора. Сам договор со школой я не подписывала, заявление от Т-Банка увидела только после оформления рассрочки. В свою очередь, я не знала, что они так быстро спишут деньги с банка, и все оформят. Далее мы обсуждали с менеджером по возвратам, как мне лучше поступить: он предложил два варианта, и я выбрала заморозку курсов до сентября (до этого я получила от них 12000 бонусов, которые оплатят мне первые два месяца обучения), и до сентября мне необходимо определиться со своим решением: оформлять возврат рассрочки с 50% выплатой с моей стороны или же продолжать обучение с полной выплатой. Кроме того, школа прислала мне сообщение о том, что мне необходимо указать паспортные данные и реквизиты, чтобы она смогла за меня оплатить обучение в первые два месяца в связи со скидкой от них. Отсюда у меня пару вопросов: 1. Правильно ли поступает школа, если я была не проинформирована о договоре и условиях рассрочки до ее оформления? 2. Если школа в этом случае права, то должна ли я сейчас подписывать какие-то документы, чтобы они смогли оплатить обучение за меня в первые месяцы? 3. Могу ли я каким-то образом снизить процент выплаты, если вина все же с моей стороны, и мне придется выплачивать половину от рассрочки? 4. И что делать с рассрочкой на данный момент, если сейчас мои курсы находятся в состоянии заморозки: лучше сразу позвонить им и отказаться от нее или же ждать до сентября? В данной случае я беспокоюсь о том, что пройдет слишком много времени. Их договор-оферта: https://yudaevschool24.online/oferta

жена подала на развод, не все рассказала в иском заявлении, просит не давать примирительный срок, я не согласен. свадьба была 14.02.2024, через 3 недели на мне изменила, есть скриншоты. я находился в плохом эмоциональном состоянии более 3х месяцев, я чуть не потерял работу, так как не посещал ее 3 месяца из за проблем с психикой из за случившегося. она просила прощения, но когда я начал приходить в себя, и начал идти на контакт(спустя 4 месяца), она уже не хотела ни чего. в заявлении указано, что быт стал плох, нет совместно нажитого, нет эмоциональной поддержки, в тот момент я находился в плохом психическом состоянии, посещал ПНД и работал с психологом, не работал и не получал доход. до свадьбы у нас были кредиты, у каждого свои, то и свадьбу мы делали в кредит. совместно нажитого не прибавлялось из за оплаты кредитов и отсутсвие дохода. если не получится дать примирительного срока 3 мес, то хотелось бы признать брак фиктивным, и аннулировать актовую запись потому, что через 3 недели после свадьбы была измена, следственно семьи не планировалось.

Муж самозанятый. Делал электропроводку клиенту, оплата за материалы и работу частично приходила мне на карту. Работа была выполнена на 75%, стандартный письменный договор без сметы. 75% работы были выполнены и оплачены. В дальнейшем муж отказался доделывать работу , вернул клиенту деньги за неиспользованные материалы. Сегодня МНЕ и моему мужу пришли вот такие СМС "От договорных отношений отказываюсь. Требую явиться на мой объект по адресу для предъявление выполненного вами объема работ на дату года, сдачи работ мне и вовлеченных материалов (если такие имеются), требую предоставить закрывающие акты выполненных работ, представить расчет выполненных работ, стоимость и объем вовлеченных материалов. В случае вашей неявки осмотр будет произведен в ваше отсутствие, с последующим определением в одностороннем порядке стоимости работ и материалов, взысканием излишне выплаченных денежных средств, в том числе с фактического получателя денежных средств. От имени и с согласия фио" Вопрос :могут ли они что-то подобное требовать от самозанятого(прийти на объект, вернуть деньги) чем грозит неявка и могут ли они рассчитывать что-то взыскать с меня. ( у меня с клиентом договорных отношений нет, на карту деньги поступали несколько раз и за работу и за материалы, по карте видны дальнейшие расходы на материалы, всем естественно занимался муж, я вообще не в курсе происходящего)

Здравствуйте, я написала заявление на увольнение по собственному желанию, а мне на подпись прислали приказ на увольнение по соглашению сторон, в чем подвох? Могу ли я отказаться подписывать этот приказ и попросить переделать приказ на увольнение по собственному желанию?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?