Какие существенные моменты следует выяснить для вынесения нового решения?
Крестьянское (фермерское) хозяйство Карякина обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с объединения «Пермнефтегеофизика» свыше 30 млн руб. убытка, возникшего из-за производства сейсморазведочных работ. Исковое требование было удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции это решение отменено, в иске отказано. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ направил дело на новое рассмотрение. Сейсморазведочная партия № 12 объединения «Пермнефтегеофизика» приступила к производству работ на землях, находящихся в пользовании истца, без согласования с ним. По договору с истцом сейсморазведочная партия приняла на себя обязательство восстановить разрушенную дорогу. К установленному сроку обязательство не было выполнено. Какие существенные моменты следует выяснить для вынесения нового решения?