Какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать для сохранения трудовых правоотношений на основании ч. 5 ст.75 ТК РФ? Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Застройщик ПИК поставил во дворе дома дорожные знаки, запрещающие парковку, где то даже остановку тс у подъезда. Есть проект ПОДД сделаный застройщиком, полгода дорожные знаки вообще стояли не по проекту. Префектура, гибдд и т.п. ничего не делают, говорят что двор это не улично-дорожная сеть, и нужно на прямую обращаться к застройщику. Дорожные знаки во дворе не с кем не согласованны! Земля во дворе не передана не городу, не жителям. Прописка у нас г.Москва, но земля в собственности МО, у застройщика в субаренде на 49 лет. Можно ли пойти в суд и обязать снести все знаки? Добавлю,.что у нас в жк нехватка машиномест, при кол-ве квартир 3,5 тыс + коммерческие помещения, у нас 1,2 тыс мест, при этом 300 это гостевой паркинг, 900 мест это подземный паркинг, который покупали люди кто даже в жк не живут, и сдают по 20 тыс рублей в месяц!

Добрый день. Главный бухгалтер ООО, кроме бухгалтерского имеет юридическое образование и в свободное время занимается юридической практикой. В текущей ситуации представлял интересы ООО в арбитражном суде на основании самостоятельного договора на юр.услуги как физ.лицо. В доверенности представляет интересы от имени гражданина, а не сотрудника. Главный бухгалтер состоит в трудовых отношениях с ООО как главный бухгалтер. Дело в суде выиграли, можно ли просить у суда возмещения судебных расходов на представителя?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Я выиграл суд по закону о защите прав потребителей - в нем я только получил уплаченную продавцу сумму и штраф 50%. Решение суда вступило в сило и обжаловано ответчиком не было. Теперь отдельным исковым заявлениям я взыскиваю неустойку по ч. 5 ст. 28 того же закона. Должен ли я в рамках второго иска снова доказывать факт нарушения продавцом договора (и соответственно закона), или при наличии решения суда по первому это не требуется?