Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нужны юридические замечания к статье в журнал
Написал статью для https://habr.com/ru. И хочу юридически себя обезопасить, чтобы меня нельзя было обвинить, например, в предательстве родины, подрыве политического строя и т.п.. Статья дискуссионная, она не столько вещает новое, сколько задает вопросы, на которые хотелось бы услышать ответы от более грамотных людей.
Текст статьи прикладываю к вопросу, нуждаюсь в ваших замечаниях, правках, комментариях. Предупредите меня, если я где-то рискую
Примечание: на habr.com публикуются статьи для IT специалистов. В статье можно встретить упоминание неких *.md -файлов. Это более продвинутый формат *.txt файла.
GitLab - облачное хранилище текстовых файлов с возможностью совместной работы над ними. GitLab используется главным образом программистами.
- Новая конституция.pdf
Здравствуйте, Сергей.
меня нельзя было обвинить, например, в предательстве родины, подрыве политического строя и т.п..Сергей
Тут главное, чтобы не было именно призывов, и всё сводилось к личному субъективному мнению.
Это общий принцип для безопасности от каких-либо претензий контролирующих органов.
Например, по 280.1 УК РФ Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
1.Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, -
Или по ст. 280 УК РФ Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
И т.п.
При этом под публичными призывами понимается следующее (это разъяснения Верховного суда РФ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
4.Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.
При установлении направленности призывов необходимо учитывать положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).
Сейчас ещё статью изучу и дополню уже более конкретно.
Здравствуйте, Сергей.
В первую очередь Вы можете опираться на положения Конституции согласно которой
Конституция РФ
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Соответственно, если Вы не призываете к свержению власти, то Вы преступление не совершаете.
По статье ничего противозаконного в ней не говорится.
Оснований для привлечения автора статьи к административной или уголовной ответственности отсутствуют.
С уважением! Г.А. Кураев
Никаких призывов к свержению власти или к экстремистской деятельности в статье нет
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
4. Под публичными призывами (статья 280 УК РФ) следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41)
При установлении направленности призывов необходимо учитывать положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Намек есть, но он сводится к исследованию вариантов возможного переворота и не более того
Что может предложить оппозиция? Собрать ну очень большой митинг, когда ситуация у них же выйдет из под контроля, и случится переворот. Случится физически. Данный вариант плох тем, что страна погрузится в пучину прискорбных событий: борьба за власть, новые элиты, которые сменяют одна другую, новые выборы, новые
порядки, новая волна коррупции и все что с этим связано. Короче говоря ситуация
лучше не станет.
ТО есть, статья вполне законная.
Здравствуйте! В вашей статье не усматривается какие -либо моменты создающие для Вас проблемы, все рамках действующей Конституции.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Здравствуйте.
Не вдаваясь в проблематику самой статьи, дам свои замечания на этот счет. Собственно я не усматриваю в статье ничего из того, что бы можно было назвать неким призывом к свержению власти или призывом к экстремизму и вообще к чему-то, описываемому гл. 29 УК РФ.
Вы предлагаете оппозиции объединиться заключив некое общее соглашение о том, за что все готовы проголосовать. Т.е. найти платформу на которой будет строиться объединение разрозненных оппозиционных сил. Ну и что же тут уголовно-наказуемого? Это некий способ выражения волеизъявления по разным вопросам деятельности власти и российского государства. Вполне нормальное предложение. Я ничего противозаконного в нем не вижу.
Вот смотрите. Я себе представляю, что Вы предположили, что наиболее близко к Вашим опасениям подходит вот эта часть Вашей статьи:
Написать и иметь некий свод требований к власти, назовем его Пактом (это рабочее название в рамках данной статьи, готового названия нет). Который устраивал бы всех граждан нашей родины. Пускай в пакт входят все те свободы, которых нам так не хватает в виде документа с названием «конституция». Та же конституция включает в себя основные ограничения. Далее, текст данной конституции позиционируется как общепризнанная гражданами РФ конституция, по которой мы все хотели бы жить. Например: «Президент избирается на срок в 4 года без права переизбрания». Пакт так-же включает в себя требования к
законодательному аппарату: эти законы ввести, эти изменить, эти признать нарушающими конституцию.
Но дело в том, что в указанных формулировках выражено лишь мнение о том, что конституцию надо менять или отменять какие-то законы, которые по Вашему мнению, ей противоречат. Это вполне нормальное выражение своей гражданской позиции без каких-либо даже намеков на экстремизм или призывам к свержению существующей власти. Надеюсь, что Вы понимаете, что если бы все было так, чего Вы опасаетесь, то практически любое обращение в Конституционный суд РФ с заявлением о проверке на соответствие Конституции РФ какого-то конкретного закона могло бы считаться экстремизмом. Но это полнейший абсурд.
Ну и по существу. Вообще говоря, идея создание некоего свода, который за все хорошее и против всего плохого обычно носит провальный характер. То есть слишком много интересов у людей не сходятся. Поэтому наилучшим вариантом для начала было бы определить некие реперные точки, которые являются «болевыми» для нашего общества и которые властью не решаются и потому могут быть подтверждены существенной частью знакомящихся с этим предложением. И потом. в зависимости от того, какое количество какую проблему считают наиболее насущной включать уже конкретизированно в этот самый Пакт. Возможно это будет более логичным.
И еще раз повторю — никаких оснований для того, чтобы считать данную статью-предложение экстремистской, направленной на какие-то призывы в том числе к насильственному свержению власти не имеется.
Здравствуйте
Выскажу свое мнение.
Считаю. что наказывать вас тут будет не за что просто — ну выдвинули вы такое предложение, это законно.
Свобода мысли, слова, предложений- все это никто не отменял.
наша конституция рф
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Тут главное избегать любых призывов к переворотам, несогласованными митингам, свержению власти или какому насилию.
речь об этом например по ук
280 УК РФ Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
тоже самое про свержение власти, нарушению территориальной целостности.
Проблема в том, что этот документ — не более чем просто статья, по факту- она неисполнима в принципе.
Например вот это
Этап 2. Далее, когда приходит пора выборов каждый политик перед выбораминевозможно исполнить
должен публично заявить о своем отношении к этому Пакту. С него эти слова
нужно требовать. И он должен публично перечислить каждый пункт этого Пакта с
которым он не согласен с пояснением о том, почему.
Нет такого закона- который бы давал вам право это именно требовать.
Захочет политик высказаться- сделает это. Нет? ничего вы ему не сделаете за это.
вот это
Пускай в пакт входят все те свободы,переработать полностью
которых нам так не хватает в виде документа с названием «конституция». Та же
конституция включает в себя основные ограничения. Далее, текст данной
конституции позиционируется как общепризнанная гражданами РФ конституция,
по которой мы все хотели бы жить
тут нужна конкретные предложения- но ни в коем случае не назвать это конституцией, не писать конституция в кавычках.
У вас должен быть во первых конкретный документ, а во вторых он не должен вызывать никаких ассоциацией с действующими законами или конституцией.
Отдельная проблема — а как вы будете организовывать голосование по нему обычных граждан? Как их идентифицировать?
теперь
вот это
Например: «Отменить закон Яровой (по причине)», илиэто уже инициатива граждан по изменению законодательства называется- это законно
«Убрать налог (такой-то для стимуляции экономики)». Пакт должен быть доступен
всем желающим как набор *.md файлов на GitLab
но тут проблема в том, что отменять закон можно только по той же процедуре- по которой он и был принят- то есть приняв закон об отмене этого.
Таким образом, вам, или инициативной группе ( не суть сейчас) — нужно будет обращаться в гос думу, региональным депутатам и предлагать эти изменения, отмены законов.
Просто такая петиция результата вам скорее всего не даст.
Да, есть сайт, где предлагают законодательные и инициативы, и кажется если инициативу поддержат от 100 000 людей- ее будут рассматривать эти органы. Проблема- вы их никак не заставите рассмотреть ее в вашу пользу. Ведь можно рассмотреть и отказать. Так уже много раз бывало.
А учитывая, что закон яровой- это во многом вопросы безопасности с точки зрения государства- очень вероятно, что так и будет.
вот это
Этап 3. Поднять web-ресурс, на котором на каждого такого политика была быочень интересная инициатива, но тут важно, чтобы все сведения были достоверны — и в случае чего вы могли их подтвердить.
заведена статья. Избран тогда-то там-то, к Пакту отношение вот такое, голосовал
по вот такому вопросу в угоду Пакту, по вот такому в разрез Пакту. Высказывался
тогда-то против Пакта вот так и так далее. Все его действия конвертирутся на
данном ресурсе в его рейтинг. Рейтинг может быть отрицательным. Когда настанет
время новых выборов из-за своего рейтинга он либо легко пройдет выборы, либо
не будет иметь шансов.
Иначе возможна претензии или даже иски и в рамках гк- о защите чести и достоинства лица, или даже вопрос по ст 128.1 ук- о клевете- то есть
Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
поэтому сомнительные, непроверенные сведения писать нельзя, и рейтинги делать на их основании тоже нельзя.
Самое главное- если вы можете сведения подтвердить- даже если они какие то отрицательные- то их публиковать и писать можно.
Сергей, доброго времени суток!
Ознакомился с Вашей статьей в дополнение к ответам коллег хотел бы отметить следующее, начнем с части 1
Я очень недоволен тем, что делает наше правительство с нашими правами и свободами в нашей же стране. Постоянное закручивание гаек, снижение фактических доходов, работающая бедность, вездесущая коррупция, отсутствие свободы слова и т.д… Еще черт с ним, с моим недовольством, ситуация ведь не предполагает возможности что-бы я мог на нее как-то повлиять. Ну что я такого могу сделать, чтобы хоть на сотую процента сдвинулся политический вектор в сторону процветания страны? Да и что такое сотая процента, тут на 180º разворачиваться нужно.Выделенную фразу необходимо переработать. Особенно — «вездесущая коррупция». Если Вы пишите что-то в утвердительной форме, то должны быть соответствующие доказательства, особенно если Вы голословно утверждаете о состоявшихся фактах уголовных преступлений, это преступление предусмотренное статьей 128.1 УК РФ «Клевета».
Лучше сошлитесь на какие — то громкие дела, где уже есть вступившие в законную силу приговоры и далее можете указать, что лично у Вас это вызывает определенное недоверие.
вторая часть 2
Собрать ну очень большой митинг, когда ситуация у них же выйдет из под контроля, и случится переворот. Случится физически.
вот эту фрау тоже лучше переработать. Лучше используйте какой-нибудь исторический пример, либо опишите какой-то случай из 21 века.
В чем проблема умного голосования ФБК? Проблема в том, что оно решает не ту задачу, а именно, ФБК по сути объявило партию Единая Россия главным и единственным врагом народа и цель умного голосования на выборах централизованно выбирать не Единую Россию.
Я не слежу за их действительностью, но если Вы об этом пишите, то Вы должны быть уверены на 100%, что это так. Т.е. должны быть их же материалы, подтверждающие то, что Вы пишите, иначе просто можете получить требование в порядке статьи 152 ГК РФ.
Ну победили мы Единую Россию, какие решения будут принимать те, кого мы «навыбирали»?
Победили поменяйте лучше на слово выбрали.
особенно если Вы голословно утверждаете о состоявшихся фактах уголовных преступлений, это преступление предусмотренное статьей 128.1 УК РФ «Клевета».Арутюнов Григорий
Ответственность по клевете может быть только если во взяточничестве обвиняется конкретный человек.
Если же просто говорится, что в нашей стране есть коррупция, то никакой ответственности за это быть не может.
Статья 128.1 УК РФ Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лицаили подрывающих его репутацию, —
Изучил статью.
В общем, даже намёка не вижу на возможность предъявления каких-либо санкций, тем более уголовных.
Вы просто высказали своё гражданское мнение по общественно-политическим аспектам.
Если же говорить просто о рекомендациях по статье (не чтобы обезопасить, а именно по содержательной части), то выскажу свои мысли, может быть будут полезны:
Всё-таки, на мой взгляд, вряд ли получится создать какой-то документ, который бы устраивал всех. Всё равно найдутся противники. Даже если говорить о прописных истинах.
Может быть не конкретизировать, а просто указать принципы, которым должны соответствовать законы, и если они им не соответствуют, то должны быть отменены. И уже далее привести список таких законов (включая, но не ограничиваясь на будущее) — вот пакеты яровой и т.д.