Стоит ли дожидаться материалов УД в конце сроков дознания или расскаиться в начале, т.к. Показываю, что сотрудничаю с дознанием

Добрый день! Был оформлент потребительский кредит в банке под залог автомобиля. Сумма 250.000 руб. У автомобиля +- такая же стоимость. Спустя 8 месяцев ухудшилось финансовое положение. Пошли просрочки по платежам. На текущий момент есть просрочка за предыдущиц месяц и за текущий. До этого в начале года была просрочка, но там из за окончания банковсокго дня. В договоре есть пункт о праве банка использовать исполнительную надпись нотариуса для взыскания задолженности. Банк звонит, требует погасить платежи и говорит о том, что они изымут авто во внесудебном порядке. На текущий момент я подаю заявление на банкротство. При упоминании возможжности банкротства, банк пытался отговорить от этой процедуры и давить. Вопрос, успеют ли они изъять автомобиль до начала процедуры банкроства своей надписью? Арбитражный управляющий заявил, что с подачи заявления до начала процедуры пройдет 1,5 месяца. Хотелось бы, чтобы автомобиль дошел до реализации именно по торгам по банкротству. Во вторых, если я внесу сейчас только один платеж или оба, я смогу выиграть время? Вообще стоит ли им платить сейчас или они обычно долго тянут с внесудебным взысканием? Спасибо

Добрый день. У мужа отец пропал на сво, недавно был суд, признали погибшим. Мужу 24 года, из родственников у погибшего ещё есть родная сестра, больше никого нет. Получается сын(мой муж) и сестра. Когда речь зашла о выплатах, говорили что скорее всего они будут поделены пополам, несмотря на то, тк других детей и родственников нет. У моего мужа ещё есть сестра, это дочка его мамы и её второго мужа, но записана по документам она на погибшего, хотя мы точно знаем что она ему не дочь. Она несовершеннолетняя и воспитывается в семье опекунов, тк матери нет уже в живых. Эти опекуны сообщили нам, что собираются сделать так, чтоб все выплаты перешли девочке. И ещё в другом городе есть девочка, которая утверждает, что она дочка погибшего и сейчас пытается установить отцовство. Вопрос такой: стоит ли нам рассчитывать на какую-либо часть выплат? Или бессмысленно подавать, учитывая что столько заинтересованных ещё появилось?

Вот переработанный вопрос. Он расставляет акценты иначе: не просто «я отправила претензию тремя способами», а «я больше 20 дней пыталась решить вопрос миром, и только потом отправила формальную претензию». Это сразу показывает вашу добросовестность и снимает вопрос о том, почему вы не хотите ждать 30 дней. --- Вопрос юристу: Я больше 20 дней пытаюсь вернуть деньги за неиспользованные занятия по абонементу в спортивной школе. ИП через своих сотрудников в мессенджере сначала подтвердил, что возврат согласован, и установил срок — 14 рабочих дней, но деньги так и не вернул. На повторные обращения перестали отвечать. Ни в мессенджерах, ни по телефону, ни по эл.почте - игнор по всем фронтам. После этого я была вынуждена направить официальную досудебную претензию. Она отправлена по всем каналам: на e-mail ИП из ЕГРИП, в тот же мессенджер, где шла переписка, и недавно - заказным письмом на юридический адрес. Могу ли я подать иск в суд сейчас (сразу как появится отметка на сайте почты «готово к вручению») не дожидаясь истечения 30-дневного срока хранения заказного письма на почте? Можно ли сослаться на Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 302-ЭС20-9582, которое допускает обращение в суд без ожидания фактического вручения претензии, если она направлена по надлежащему адресу и было предоставлено 20+ дней до этого, чтоб решить вопрос в досудебном порядке? В договоре оферты с этим ИП нет никаких упоминаний про сроки, только про то, что решение вопросов в досудебном порядке. Спасибо!

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Добрый день. Ситуация следующая: * Камеральная проверка по УСН («доходы минус расходы») за 2023 год (слетели с патента, превысив 60 млн) * Вид деятельности — розничная торговля одеждой. * Налоговым органом вынесен третий акт проверки, на который были поданы возражения. Основная претензия налоговой заключается в непринятии расходов. Расходы подтверждаются товарными накладными и кассовыми чеками. Чеки проходят по данным ОФД, однако налоговая считает расходы неподтверждёнными, поскольку контрагенты не подтвердили сделки (ИП на текущий момент прекращены, по данным операциям не отчитывались, на запросы налоговой не отвечали). По итогам проверки сумма доначислений с учётом пеней и штрафа составляет около 11 млн рублей. При этом хозяйственная деятельность фактически велась, товар закупался и реализовывался. Налоговая просит новые расходники, которые будут подтверждаться, либо вынесет решение в ближайшие 2 недели. 1. Насколько в данной ситуации есть реальные перспективы оспаривания решения в Управлении и далее в суде? 2. Стоит ли дожидаться окончательного решения и далее рассматривать процедуру банкротства, либо целесообразно продолжать спор с налоговым органом? 3. Есть ли вариант сменить прописку и налоговую?