Яна, здравствуйте, хотя, отсутствие у объекта признаков уникальности и оригинальности не свидетельствует о том, что РИД создан не творческим трудом и не является объектом авторского права (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)), то есть идеи и концепции не являются объектами правовой охраны (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), но в данном случае, что Вы описали действия являются именно переработкой произведения в смысле ст. 1260 ГК РФ, и без получения соответствующего разрешения и соблюдения правил цитирования, это нарушение правил ст. 1266 ГК РФ (неприкосновенность произведений), при этом, в данном случае нет изъятий предусмотренных ст.1276,1273,1274 ГК РФ, таким образом использование — трансляция, показ, указанных произведений возможно только при заключении лицензионного договора с правообладателем, в противном случае принимая во внимание, положения разъясняющих право-применение в данной сфере общественных отношений такие судебные акты как:
— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017),
— Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015),
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»,
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
При этом, Ваш вопрос не является корректным, поскольку невозможно установить такой процент, например, использование персонажа произведения, рассматриваться как одно нарушение авторского права в отношении каждого персонажа.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, определяемой в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!
Вы в корне не правы — можно только цитировать и цитирование должно быть оправдано целями цитирования, и соответствовать целям: образования, обзора, полемики и т.д.
Онлайн Коучи и владельцы Онлайн Школ, особенно которые занимаются психологией по методам Фрейда, Кастанеды и Х.Сильва, используют информацию содержащуюся в их работах. Научные труды по всему миру используются с целью образования. Да, ссылки на авторов учебника обязательны, но это только условие использования литературы.
Тем более что ст.1274 ГК РФ допускает использование произведения в информационных, научных, культурных и учебных целях.
Не говоря уже о онлайн репетиторах преподающих точные науки.