Действия продавца в отношении претензии к качеству ботинок

Здравствуйте, 12 июня произошёл инцидент в КБ на Удельной около метро точный адрес не знаю. Продавец, Назира вела себя не адекватно по отношению к нам как покупателям, была претензия к нам что мы не облегчили её труд и не выложили товар из корзины. Когда я ей сказала что ей не место работы в торговле, она начала повышать голос и хамить, и вела себя не адекватно. Прошу уволить такого работника из магазина. Время покупки19.23.Посмотрите видео , очень интересно как гости нашего города к нам относятся.

Несмотря на то, что работника можно уволить только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. В организации работающей с бюджетными средствами руководители строительных проектов и начальники отделов воспринимают возможность отстранить работника от работы по личным мотивам, как свое право. Схема увольнения неугодных сотрудников несмотря на их профессиональные качества отработана и постоянно используется руководителями строительных проектов и начальниками отделов: - Руководитель строительного проекта дает устное указание руководителю службы охраны, соответственно охрана физически не пускает на строительный объект, далее фиксируется прогул и понуждение работника написать заявление об увольнении по собственному желанию. - Премиальная часть заработной платы неугодных сотрудников урезается полностью. Подскажите какие действия может предпринять сотрудник для того что бы обезопасить себя от создания условий по не допуску на рабочее место с целью создания прогулов Каким образом обезопасить себя от противоправных действий, в корне прекратить подобные действия в отношении себя, а также подскажите есть ли возможность возместить уже уволенным сотрудникам подобным образом сотрудникам компенсацию за незаконные действия работодателя.

Согласно такому пункту в ДКП на дом значит ли, что продавец не предоставляет гарантии на него и в случае выявления дефектов, могу ли я потребовать устранить их? Отдельного пункта с гарантийными обязательствами в договоре нет. "13. Покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного Договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено. Покупатель подтверждает, что ознакомились с техническим состоянием недвижимого имущества и нашел его подходящим для заключения настоящего Договора. Продавец предоставил Покупателю до заключения настоящего Договора все возможности для самостоятельного сбора данных о приобретаемом недвижимом имуществе, необходимых для принятия решения о заключении настоящего Договора, предоставил всю запрошенную Покупателем информацию о недвижимом имуществе, в связи с чем Покупатель подтверждает отсутствие претензий к Продавцу относительно свойств, характеристик, особенностей и потребительских качеств объектов, которые обнаружены, либо могли быть обнаружены в результате разумных и осмотрительных действий Покупателя до заключения настоящего Договора. При этом Покупателям была предоставлена возможность обратиться к строительному экспертному специалисту, для выявления возможных недостатков либо дефектов, в том числе скрытых. Так же стороны договорились, что покупатель в первый же год обязан сделать отмостку по периметру дома и водоотведение от фундамента, чтобы не утратить гарантию на несущий конструктив дома." Сделка еще не оформлена, вышеизложенный вопрос возник в результате изучения договора, который мне прислали для ознакомления. 

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).

Покупка на Озон, продавец Казахстанское Юр Лицо, товар смарт браслет. По получении после проверки работоспособности обнаружилось, что циферблат не имеет русификации, при этом меню русифицировано. это вызвало вопросы по гарантийному обслуживанию товара на территории России. Официальный представитель производителя подтвердил, что товар НЕ на гарантии на территории России. Ооформила заявку на возврат. Продаве отклонил, сославшись, что нарушена заводская упаковка. далее написала досудебную претензи Озон, он в ответ сообщил, что я могу оформить возврат и "Продавец рассмотрит заявку и в случае ее обоснованности перечислит деньги. Продавец отклонил повторную заявку, при этом первая пропала вообще из ЛК. Направила третью заявку на возврат, продавец и ее отклонил. Далее открыла спор, Озон отклонил спор, с формулировкой Нарушена заводская упаковка. к заявке прикрепляла Озоновский ответ. Какова практика Московских судов по солидарной ответственности, в отношении Озона? Так как технически последнюю заявку отклонил именно Озон! Хотя он обязан контролировать соблюдение продавцами законодательства РФ. При этом претензия, что товар не имел надлежащей информации об отсутствии обслуживания гарантийного в России была проигнорирована и Озон аргументировал, что нарушена заводская упаковка товара надлежащего качества..