Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Кто будет ответчиком по иску материального характера?
иск материального характера подан к призывной комиссии района. в качестве соответчиков привлечены областной военкомат и казначейство. кому направлять в казначейство и областной копии документов понятно, а кому направлять из членов комисии, если ее председатель вообще больше госслужащим не является? направил на имя зам председателя иск оставили без движения, ответчик не тот. а кто должен быть не написали
В военном билете пишут, что лицо было призвано на военную службу военкоматом, а не призывной комиссией. Следовательно и иск нужно подавать на военкомат, а не на призывную комиссию. На чиновника иск подавать не надо.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Поскольку ущерб причинен по вине призывной комиссии, Вы и привлекайте комиссию, а не отдельных ее членов в качестве соответчика. В соответствии со ст.131 ГПК РФ и соответствующей ст. КАС РФ ответчика привлекает истец, то есть Вы. Оставление иска без движения в Вашем случае по всей видимости является незаконным. Советую обжаловать определение суда в вышестоящий апелляционный суд. Но это затянет время. Вы можете исправить иск и указать призхывную комиссию.
Добрый день, подавала иск в суд, и не отправила документы одному из ответчиков. Но суд принял иск к производству. Сейчас мне потребовалось подать уточненный иск, о нем я сообщу в суде на собеседовании через 2 дня. Могу ли я направить этому ответчику первоначальный иск и уточненный в одном конверте? Не будет ли это нарушением? И также хотела бы уточнить, могу ли я не пойти на основное заседание (иск о определении размера платы за жилое помещение)
, вопрос №4968533, Виктория, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Кто будет являться ответчиком по исковому заявлению о признании права на наследство?
После смерти наследодателя, остался мотоцикл. По данным ГИБДД его нет в базе. По этой причине нотариус не включил его в наследственную массу. ГАИ отказывает в регистрации права, предложили обратиться в суд. Кто будет ответчиком по данному иску
, вопрос №4966407, Ксения, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 444 725,50 рублей, в обоснование указав что произошло ДТП. В страховой компании своей истец заключил соглашение и получил страховую выплату. выплата не удовлетворила и он обратился в суд, на момент обращения в суд автотранспортное средство продал и представил как доказательственную базу экспертизу без износа автотранспортного средства. Суд первой инстанции не принял эту экспертизу как доказательственную базу, так как я (ответчик) не была официально извещена и приглашена на проведение экспертизы. Суд обязал истца провести экспертизу, истец отказался. Суд первой инстанции решил в исковых требованиях истцу отказать, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности о возмещении ущерба. Истец обжаловал в апелляционную инстанцию и отменил решение первой инстанции. и после вступления в силу апелляционного определения, подал на возбуждение исполнительного производства. ответчик исполнил обязательства по исполнительному производству и кассационная жалоба оставлена у ответчика без удовлетворения. Ответчик будет обжаловать в Верховный суд. Вопрос: В какой срок и в какой суд подавать жалобу о повороте исполнения
, вопрос №4964599, Елена, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома.
На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей.
Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика.
Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню.
В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный"
Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный.
и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании.
Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит:
1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме)
2) по вариантам, предложенными экспертами
Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются?
Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?
, вопрос №4959543, Иван мк, г. Ярославль
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.