Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сошел снег с навеса на машину. К кому обратиться с претензией, к арендатору или арендодателю?
Здравствуйте. На территории овощебазы с навеса одного из складов сошел снег на машину повредив ее. Навес покрыт профнастилам, который крепится металлические профильные трубы, которые в свою очередь крепятся к стене склада. Откаты на навесе не установлены. При этом в данное время происходил сход снега с навесы и проводилась уборка территории от снега, но никаких предупреждающий и информирующих знаков не стояло. Склад сдается в аренду нескольким арендатором, каждый из которых имеет отдельный вход, навес идет вдоль всего склада. Фото навеса прикрепил.
При решении данной проблемы на месте, я обратился к администратору базы (хозяина не бывает на месте). Он в свою очередь ответственность с себя снимает опираясь на пункты 4.1.6; 4.1.27; 4.1.37 договора аренды, и направляет к арендатору помещения возле которого произошел сход.
В договоре у арендатора прописано:
4.1.6. Содержать арендуемое нежилое помещение в полной исправности, образцовом пожарном и санитарном состоянии, соблюдать санитарные и противопожарные нормы, нормы охраны окружающей среды, градостроительные нормы, правила эксплуатации зданий, сооружений, помещений, инженерного оборудования, правила общественного порядка, правила техники безопасности, стандарты строительства, противопожарный режим и противопожарную дисциплину. Арендатор несет ответственность за нарушение вышеуказанных правил и требований пожарной безопасности в соответствии с действующем законодательством.
4.1.27 Нести ответственность за ущерб, нанесенный использование нежилого помещения или деятельностью в нем, несоблюдение пунктов 4.1.6; 4.1.7; 4.1.8; 4.1.13; 4.1.14; 4.1.24; 4.1.25; 4.1.26 настоящего договора или других его условий, имуществу, жизни и здоровью третьих лиц (в том числе сотрудников Арендатора)
4.1.37 Арендатор обязуется самостоятельно проводить уборку арендуемого помещения и прилегающей к нему территории.
В пункты 4.1.7; 4.1.8; 4.1.13; 4.1.14; 4.1.24; 4.1.25; 4.1.26 входят перепланировки, порча имущества, правило пожарной безопасности, взрывоопасные материалы, соблюдение общественного порядка, выполнение всеми лицами правил пожарной безопасности.
Навес был монтирован до аренды арендатором данного помещения.
Вопрос - к какой из сторон мне обращаться с претензией до судебного разбирательства?
- фото навеса.jpg
Доброго дня!
Навес был монтирован до аренды арендатором данного помещения.
Вопрос — к какой из сторон мне обращаться с претензией до судебного разбирательства?
Равил
В данной ситуации стоит понять предел арендуемого помещения. Крыша общая, как я понимаю? В данной ситуации, если не указано ничего про крышу, то есть смысл начать с собственника помещения, я считаю, так как про договор аренды Вам может быть и не известно.
ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сход снега на Ваш авто зафиксирован? Ущерб оценен?
Здравствуйте.
Если Вы физическое лицо, не ИП и не ООО, имею ввиду владелец машины, то Вам не требуется подавать досудебную претензию.
Если Вы осуществляете предпринимательскую деятельность и автомобиль на предпринимателе (ООО), то претензия нужна.
Претензию Вы в любом случае вправе направить собственнику имущества, так как он несет бремя содержания своей собственности и отвечает за вред, причиненный по его вине.
Гражданский кодекс
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник будет обязан доказать Вам, что вред причинен не по его вине а по вине арендатора., указать Вам конкретного арендатора в ответе на претензию и указать пункты Договора аренды, которые освобождают его от ответственности.
При этом, исходя из указанных Вами обстоятельств, полагаю, что отвечать в суде должны оба, так как имеются недостатки в конструкции крыши, а уборку производил арендатор и не выставил предупреждающие таблички, не предотвратил наступление вреда.
Суд уже будет учитывать степень вины каждого и взыскивать соответствующую часть ущерба с обоих в долях исходя из степени вины каждого.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте. Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На Вашем месте я бы обратился к собственнику базу, которому принадлежит склад. Уже дальше привлекать как 3 лицо арендатора данного склада. Если в ходе судебного уже разбирательства выяснится, что должен всё-таки отвечать арендатор, тогда применить ст. 41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Исходя из процитированных пунктов договора я лично не увидел, что обязанность по очистке от снега лежит именно на арендаторе. Ст. 431 ГК РФ
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В противном случае я полагаю, что и арендатор будет пытаться также снять с себя ответственность, указав, что прямо обязанность по очистке снега не указана. В результате так и вечно будете думать на кого подавать иск в суд.
Здравствуйте
Если вся эта часть здания в аренде- тогда к арендаторам. Вы конечно можете и к собственнику претензию направить — но он скорее всего как раз и будет доказывать- что вред причинен не по его вине -а это по ст 1064 гк означает- что не он будет вам вред возмещать- а тот, кто его причинил.
Как раз на эти договоры аренды он и сошлется, а далее либо претензию всем арендаторам отправлять, либо только тому- кто занимает помещение непосредственно к месте этой аварии.
Так же надо сказать- что по этим делам в принципе (если вы не ооо и не ип) претензии не обязательны- можно сразу в суд идти, но на практике- лучше начать как раз с претензии.
Как то официально фиксировали этот все? акт составлялся?
Официально все зарегистрировано Полицией. Не знаю насчет того весь ли склад в аренде, но каждое помещение этого склада сдается разным арендаторам.
У вас вопрос крыши — это общее имущество — начинать надо с претензии арендодателю в любом случае — хочет доказывать, что вина не его- пускай доказывает.
Но пока что- все говорит о его вине.
ГК
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Добрый день!
арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества — арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.
Так как договором аренды данная обязанность возложена на арендатора, то нести ответственность должен он.
При наличии каких либо иных договоренностей между арендатор и арендодателем суд может заменить ответчика на надлежащего.
Ст. 41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Уважаемый Равил! Доброго! Ответственность несет лицо, непосредственное причиневшее вред (см. в целом главу 59 ГК РФ: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=4076DFCD5EDE30B8CB99EFB5F2B7B90A&base=LAW&n=320455&dst=4294967295&cacheid=3121AE6AFF68C74CD5E4D0F40B777FD4&mode=rubr&req=doc#049764200785763846).
У Вас не так просто: или арендатор или кто так убирал снег.
Претензию можно выставить и собственнику и арендатору. Кстати, в суде в любом случае будут привлечены все.
А там у Вас никаких запрещающих стоянку/остановку знаков не было? Сами нигде «не накосячили»?
Крыша по всей длине склада. В складе несколько помещений, которые арендуют разные арендаторы.
Ушерб зафиксирован на видео и фото съемку, и имеется видео с камеры видеонаблюдения. Так же ущерб зафиксирован Полицией. Оценка пока не производилась.