Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мошенничество в сфере госзакупок
Добрый день! Прошу помощи в разъяснении вопроса. Ситуация: закупка по 223-ФЗ. Медучреждением- заказчиком среди прочих указывается требование по наличию регудостоверения от Росздравнадзора на медизделие. У подрядчика, заключившего в итоге договор, есть два ООО с одинаковыми названиями, учредителями, директором и адресом. Разные ИНН и даты регистрации. На одно из этих ООО получено регудостоверение, которое он использовал для заключения контракта второго ООО. Заказчик не увидел или не захотел увидеть этот подлог, хотя второе ООО создано позже даты выдачи регудостоверения. Годовой контракт почти выполнен. Какими могут быть правовые последствия для заказчика и подрядчика в такой ситуации?
Уважаемый Николай! Доброго! Если
Годовой контракт почти выполнен.
то, в принципе никаких. По штрафам также спорно (личное мнение).
В любом случае сейчас-то Вы что хотите?
Добрый вечер!
В целом можно вести речь о том, что условия договора со стороны исполнителя не выполнены в полном объеме. Любой контролирующий орган может выявить несоответствие по наличию/отсутствию регистрационного удостоверения. Со стороны заказчика может идти речь о взыскании всей суммы договора с исполнителя. Также не исключен вариант привлечении должностных лиц заказчика и исполнителя к ответственности за мошенничество (ст.159 УК РФ) или иной статье УК РФ.
ГК РФ Статья 309. Общие положения
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Здравствуйте, Николай.
Пока не вижу здесь нарушений. Регистрационное удостоверение на медизделие есть. А поставщиком не обязательно должен быть держатель регистрационного удостоверения, то есть лицо, на которое это регудостоверение выдано.
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 апреля 2008 г. N 01И-171/08
Таким образом, в качестве поставщика по договору поставки может выступать как непосредственно сам производитель изделий медицинского назначения, имеющий регистрационное удостоверение, в котором указано его имя или имя уполномоченного им лица, так и иное лицо, выполняющее фактически роль посредника и закупившее изделия медицинского назначения у одного лица для дальнейшей передачи другому лицу, в связи с чем такой поставщик не будет непосредственно являться держателем регистрационного удостоверения.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/4086786/#ixzz68quO5HvX
Добрый день, Николай.
На мой взгляд, теоретически есть основания для признания сделки (договора, заключенного по результатам закупки) ничтожной.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Третьими лицами являются, в том числе, и иные потенциальные участники закупки. При публичных интересах понимаются интересы неопределенного круга лиц (к ним могут относиться пациенты клиники, которые пользуются медицинскими изделиями, поставленными фирмой, которая не имеет регистрационного удостоверения.
Иск о признании сделки ничтожной и аннулировании итогов закупки может подать прокуратура. Но будет ли это делать — вопрос, поскольку договор уже исполнен.
Добрый вечер! Есть предположение, что заказчик заинтересован. Сейчас новый запрос котировок, вероятно сработают по той же схеме. Интересует, можно ли законно воздействовать на этот альянс, используя информацию об этих манипуляциях
Николай, конечно можно. Если не привлекать правоохранительные органы, то можно подать жалобу в УФАС, если победителем станет опять это же ООО. Вы и сейчас в УФАС можете обратиться на самом деле, чтобы они провели внеплановую проверку по уже прошедшей закупке.