Повредил фототехнику при аренде. Как рассчитывается ущерб?

Станислав, добрый день! 

Пытаюсь понять, что юридически будет считаться справедливостью в данном случае?

Станислав

Исходя из норм гражданского права, лицо которому причинен вред, вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный суд РФ указывал судам, что размер подлежащих возмещению убытков должен устанавливаться с разумной степенью достоверности.

Как правило, для расчета убытков, которые будут понесены в будущем, составляется смета, предварительный заказ-наряд из сервисного центра, либо экспертное заключение о стоимости ремонта. При этом, следует исходить из того, что если ремонт детали невозможен, ремонт производится путем замены. Также следует учитывать что несмотря на то, что вещь старая и происходит увеличение его стоимости, за счет новых запасных частей, то это также признается расходами, которые включаются в состав ущерба, если только Вы не докажите, что фототехнику можно восстановить, например, с использованием б/у запчастей.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованыновые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если владелец настаивает на покупке именно новой техники взамен старой с повреждением, могу ли я формально в этом случае настаивать на том, что старую технику он обязан передать мне?

Передать технику нет, однако можно установить стоимость имущества, по которой его возможно продать в таком состоянии.

На мой взгляд, справедливым в данном случае будет произвести ремонт с использованием б/у запчастей, либо замена на такую же фототехнику (б/у) при условии что техника с повреждениями останется у Вас, но последняя позиция несостоятельна, с точки зрения закона.

Станислав, добрый день.

Пытаюсь понять, что юридически будет считаться справедливостью в данном случае?

Станислав

Справедливостью в данном случае будет являться полное возмещение ущерба, на что указывает ст. 1064 ГК РФ, согласно которой

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для ее применения не имеет принципиального значения, что Вами не заключался договора, аренды, поскольку она действует в случае внедоговорного вреда.

В таком случае владельцу техники надлежит доказывать факт причинения вреда, то что Вы отвечаете за его причинение и размер ущерба.

Ваша вина в таком случае предполагается, пока Вы не докажете обратного.

Аналогичное требование в части определения ущерба содержится и в ст. 15 ГК РФ.

При этом стоит учесть и разъяснения данные на этот счет в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сказанное позволяет отметить, что собственник может настаивать на покупке новой техники.

Вы же со своей стороны, если не сможете обеспечить возможность ее ремонта, вполне можете приобрести аналогичную технику бывшую в употреблении, но тут стоит учитывать. что она должна соответствовать тому состоянию и году выпуска техники, которую Вы повредили.

Если владелец настаивает на покупке именно новой техники взамен старой с повреждением, могу ли я формально в этом случае настаивать на том, что старую технику он обязан передать мне?

Станислав

Увы нет.

В данном случае, приобретение взамен поврежденного имущества — не влечет за собой утрату права собственности на поврежденное. У Вас нет законных оснований требовать передать Вам поврежденную технику, тем самым понуждая ее владельца отказаться от права собственности.

По смыслу ст. 236 ГК РФ

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Однако такой отказ является правом, а не обязанностью собственника.