Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос по требованиям ИФНС
Добрый вечер! Прошу пояснить ситуацию: Я предприниматель (ООО, УСН доходы минус расходы). Вносил деньги в бизнес для развития в виде договоров беспроцентного займа. Бухгалтер по своей неопытности в банке внес их на расчетный счет как выручка. Естественно пришло требование из ИФНС. Расхождение выручки. Дал пояснения, описав ситуацию. Но те тут то было .. Говорят принесите справку из банка что это не выручка. но и дело то в том что банк займ сдали как выручка. Прошу помочь по этой ситуации.. Есть ли практика по таким вопросам? Заранее благодарю.
Здравствуйте Светлана, доказать наличие ошибки в назначении платежа можно, есть и судебная практика по данному вопросу (положительный исход дела во многом зависит от представленных доказательств и первичных документов)
Например,
Постановление ФАС Московского округа от 05.05.10 № КА-А40/3335-10.
Как установлено пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ,доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам займа, а также в счет погашения таких заимствований, не учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки налогоплательщик представил первичные документы, подтверждающие его взаимоотношения с компанией по договорам займа, а также факт отражения данных хозяйственных операций в бухгалтерском учете у обеих сторон.
Кроме того, компания обращалась к налогоплательщику с письмами, в которых содержалась просьба считать назначением платежа по спорным перечислениям оплату по договорам займа. Указанные письма направлялись и в банк.
Таким образом, денежные средства по этим поручениям поступили в качестве возврата займа, в связи с чем правомерно не учтены как доход и не включены в налоговую базу при исчислении налога.
Сам по себе факт допущения в платежных поручениях ошибки, на который ссылается инспекция, не может быть принят во внимание.Налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу денежные средства, полученные от компании по договорам займа. Оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности не имелось, поскольку отсутствует объект налогообложения и состав налогового правонарушения.
Здравствуйте, Светлана.
Рекомендую ознакомиться с публикацией на https://www.garant.ru/consult/business/699747/, где описана аналогичная вашей ситуация
Основное из публикации
В данной ситуации организация, применяющая УСН, получила заем наличными денежными средствами на основании договора займа. Денежные средства были приняты в кассу организации как заемные средства. Однако при сдаче наличных денежных средств в банк в объявлении на взнос наличными в строке «Источник поступления» ошибочно указан неверный источник поступления денежных средств.
Полагаем, в данной ситуации во избежание претензий со стороны налоговых органов организации необходимо составить бухгалтерскую справку, подтверждающую, что при сдаче наличности в банк была допущена ошибка при заполнении объявления на взнос наличными. Кроме того, можно обратиться в банк с письменной просьбой запись в объявлении на взнос наличными от такого-то числа на такую-то сумму в строке «Источник поступления» считать неверной и указать верный источник — «Поступление заемных средств». Копию письменного обращения в банк можно приложить к бухгалтерской справке.По нашему мнению, в этом случае у организации не должно быть претензий со стороны налоговых органов, так как неверное указание источника платежа в объявлении на взнос наличными само по себе не является основанием для отражения полученной суммы в доходах налогоплательщика. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ.
Подтверждением того, что полученные денежные средства являются заемными средствами, кроме наличия первичных документов, подтверждающих получение заемных средств, также может служить отражение в бухгалтерском учете полученной суммы на соответствующих счетах, предназначенных для отражения заемных средств.Дополнительным аргументом, подтверждающим отсутствие у налогоплательщика дохода, облагаемого налогом, также может быть отсутствие договоров и документов, подтверждающих взаимоотношение между заимодавцем и налогоплательщиком по поставке товаров (работ, услуг) (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.11.05 N А56-50090/04, ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-5836/2005-31-225).Суды также считают, что недочеты оформления документов сами по себе не опровергают наличие и условия правоотношений (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N 08АП-4048/14) и само по себе внесение денежных средств на расчётный счёт не является доказательством наличия налогооблагаемой базы (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 18АП-1621/2008).При этом, если налогоплательщик не сможет доказать, что полученные денежные средства являются заемными, налоговые органы могут учесть их в составе облагаемых доходов (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А42-6692/2006).