Андрей, добрый день.
2. Может ли это запустить процесс внеплановой проверки от Роспотребнадзора?Андрей
Да, сам факт обращения с претензией к Вам и Ваш отказ в ее удовлетворении — являются формальным основанием для проведения внеплановой проверки
Как указано в ст. 10 ФЗ
10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
Таким образом, для целей проверки в РПН ей нужно подтвердить факт обращения к Вам и нарушение прав как потребителя по результатам такого обращения.
Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016
«О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки»
Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вышеназванными новеллами фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.
Однако проверка проводится исключительно по вопросам изложенным в претензии не выходя за ее пределы.
1. Какие действия стоит предпринять?Андрей
В данном случае основывать отказ на том, что нет доказательств причинной связи получения вреда здоровья и нарушения требований к качеству Вашей продукции.
И здесь основываться на том, что в силу разъяснений представленных в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Да, в силу претензии усматривается факт причинения вреда, но нет доказательств в силу которых можно говорить, что камень был в багете.
Во многом решение вопроса будет решаться в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы для определения причин в результате которых был сломан зуб — в случае подтверждения того, что имело место давление на него твердым предметом, вполне есть вероятность того, что суд требования потребителя удовлетворит.
Вам же придется доказать обратное, что при производстве изделия Вами соблюдается весь технологический цикл исключающий возможность попадания постороннего предмета в багет.
Но ведь получается я могу положить камень в любой продукт и написать претензию, и привязать событие лечение зуба приложить к этому документы из поликлиники, подобных исков можно сделать очень много.
На фото и виде снять что камень уже в батоне не сложно, на сколько это реальные доказательства?
Документы о лечении доказывают что был факт лечения, а не то что это случилось по вине некачественного товара
Добавление по 2 пункту
Как указано в приказе Роспотребнадзора от 16 июля 2012 г. N 764 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПРОВЕРОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ГРАЖДАН ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ САНИТАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ»