Могу ли вернуть технически сложный товар в магазин?

Добрый вечер. Защита прав потребителей. Возврат мебели. Магазин отказывается принимать назад кресло-кровать (обмен тоже). В ответе на досудебную претензию их юрист сослался на то, что кресло является технически сложным товаром, что не так. Данный товар стандартной комплектации, не гарнитур, обмен был возможен в течение двух недель. Плюс другие нарушения в договоре (Указано, что возврат возможен только в течение 3-х дней, дали на подписание акт приема-передачи, где был прописан отказ от всех претензий, хотя товар запакован, разобран, а грузчики не ждут, пока его осмотрят. Не подписали. Каждый пункт противоречивый. В одном пишут, что обмен только в течение 3-х дней, а в другом сами же указывают, что обмену не подлежат только гарнитуры. Пишут, что в спецификации есть все характеристики, а в ней кроме модели ничего нет. И т. д.) Кресло не устроило в том числе по габаритам. Ширина предлагалась в двух вариантах (фабричные параметры). Но уже спустя неделю после заключения договора позвонили и сказали, что выбранный нами вариант невозможен. Подскажите, могут ли вместо истца его интересы в суде представлять два человека по доверенности? Ранее была сделана доверенность только на одного человека? Можно ли сделать на второго? И нужно ли заверить переписку с магазином?

Здравствуйте. Пришел в магазин купить телефон в налии не оказалось но есть на складе,предложили внести предоплату,остальное при поступлении Согласился. Через 1 день товар пришел,оплатил и забрал. Придя домой в браузере компьютера была открыта страничка магазина где стоимость этой модели стала на 6 тысяч дешевле.Могу ли вернуть разницу в стоимости если на день покупки цена стала меньше?

Текст обращения (со всеми поправками): Здравствуйте! Мне необходима правовая консультация по трудовому спору и защите от незаконного взыскания денежных средств. Я работаю в должности продавца-кассира в магазине торговой сети , всего одну неделю, нахожусь на испытательном сроке. Ситуация следующая: 13июля 2026 года на моей кассе обслуживалась покупательница. Я идентифицировала её в системе, введя её номер телефона для применения карты лояльности (информация ушла на сервер компании). Покупательница приложила банковскую карту к терминалу и ввела ПИН-код. В этот момент произошел технический сбой кассового программного обеспечения — интерфейс кассы полностью завис на окне оплаты. Выполняя свои должностные обязанности, я упаковывала вещи клиенту, навела порядок на рабочем месте и по распоряжению администрации ушла на контроль зоны касс самообслуживания (КСО). Из-за зависшей программы и отсутствия печати бумажного чека я не смогла своевременно увидеть, что банк отклонил операцию, и покупательница ушла с неоплаченным товаром на сумму около 20 000 рублей. Сбой на кассе был обнаружен спустя примерно 40 минут, после чего я сразу вызвала заместителя управляющего магазином. Заместитель управляющего вместе с местным охранником составили внутренний «Акт о неоплаченном товаре», который я подписала. Также заместитель управляющей сфотографировала экран кассы со списком товаров и нажала кнопку «Отмена», после чего касса выдала чек об аннуляции операции с точным временем. Мы совместно с руководством отсмотрели записи с камер видеонаблюдения, инцидент полностью зафиксирован. Администрация магазина признаёт, что данная девушка является их постоянным покупателем, и её лицо отчётливо видно на видео. Сейчас руководство магазина обвиняет меня в «рассеянности» и в устной форме требует, чтобы я лично внесла 20 000 рублей в кассу, угрожая удержать эти деньги из моей заработной платы. При этом администрация отказывается задействовать IT-отдел и Службу безопасности для выгрузки логов сервера за эту минуту (для восстановления номера телефона) и для идентификации постоянного покупателя по камерам. Нам на словах заявляют, что это невозможно из-за «закона о неразглашении личной информации», хотя данные будут использоваться внутри компании для связи с должником. Официальное служебное расследование (комиссию) работодатель не проводит. Я свою вину полностью отрицаю. В связи с давлением я хочу уволиться по собственному желанию. В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы: 1. Имеет ли право работодатель удерживать 20 000 рублей из моего расчета при увольнении или требовать наличные без проведения официального служебного расследования и без моего письменного согласия, при условии, что у руководства есть видеозапись инцидента, подтверждение, что клиент постоянный, а данные сохранены на сервере компании? 2. Исключается ли моя материальная ответственность на основании ст. 239 ТК РФ, учитывая, что инцидент произошел из-за технического сбоя оборудования, а кассовая операция со всеми данными была аннулирована действиями заместителя управляющего? 3. За какой срок (сколько дней) я обязана отработать при подаче заявления на увольнение по собственному желанию, если я отработала в компании всего одну неделю и нахожусь на испытательном сроке? Могу ли я добиться найти номер постоянного покупателя через СБ ? Мне отказывают !!!

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---