8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

ООО «Крошка-Картошка» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 11 по г

ООО «Крошка-Картошка» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 11 по г. Москве от 16.06.2016 № 06-17/15136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014 г. в сумме 152 тыс. руб., штрафа в сумме 30 тыс. руб., пени в размере 44 тыс. руб.; налога на добавленную стоимость за 2014 г. в сумме 114 тыс. руб., штрафа в сумме 22 тыс. руб., пени в размере 35 тыс. руб. Решением арбитражного суда требования ООО «Крошка-Картошка» удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Москве в части доначисления налога на прибыль за 2014 г. в сумме 152 тыс. руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 44 тыс. руб., привлечения к налоговой ответственности в размере 30 тыс. руб. признано недействительным как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Заявитель требовал взыскать с ИФНС уплаченную госпошлину, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 60 000 руб., а также издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 150 000 руб. Представитель ИФНС заявил возражения, указав, что расходы ООО «Крошка-Картошка» по уплате госпошлины должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных требований; в компенсации стоимости экспертизы следует отказать, так как экспертиза проведена по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, по которому судебный акт состоялся не в пользу налогоплательщика; в возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать в виду их необоснованности, так как в штате ООО «Крошка-Картошка» имеется собственный юрист. Определите состав и размер судебных расходов по делу. Каким образом арбитражный суд должен распределить судебные расходы по делу? При разрешении каких категорий дел положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению?

15 октября 2019, 07:59, даша, г. Саратов
Сергей Белобров
Сергей Белобров
Юрист, г. Белгород
7.3 рейтинг

Здравствуйте, Даша.

Представитель ИФНС заявил возражения, указав, что расходы ООО «Крошка-Картошка» по уплате госпошлины должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных требований;

верно.

в компенсации стоимости экспертизы следует отказать, так как экспертиза проведена по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, по которому судебный акт состоялся не в пользу налогоплательщика;

верно.

в возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать в виду их необоснованности, так как в штате ООО «Крошка-Картошка» имеется собственный юрист.

не верно.

При разрешении каких категорий дел положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению?

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» -Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле



1. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

15 октября 2019, 08:32
0
0
0
0

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

https://base.garant.ru/71330124/

Это касательно услуг представителя в данной задаче.

15 октября 2019, 08:44

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:



иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).https://base.garant.ru/71330124/

15 октября 2019, 08:51
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Арбитраж
Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
Добрый день, вопрос такой, ООО «Кент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Нерв», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Кент», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?
24 апреля, 07:42, вопрос №3032535, Сергей, г. Белгород
2 ответа
Корпоративное право
Какое решение должен принять суд при отказе налоговой в регистрации ООО?
Гражданин Ясин обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС (далее – Инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица − общества с ограниченной ответственностью «Ясин Пень» (далее – Общество) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации Общества по адресу, указанному в заявлении о регистрации. В заявлении Ясин указал, что является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, находящейся в общей долевой собственности; что, как директор, учредитель Общества и собственник комнаты он вправе указать адрес этой квартиры в качестве адреса Общества для связи с ним. Отказ Инспекции в государственной регистрации по мотивам отсутствия согласия других собственников указанного объекта недвижимости Ясин считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Дайте правовую оценку ситуации. Как определяется место нахождения организации, адрес юридического лица? Какое решение примет суд?
10 октября 2018, 18:35, вопрос №2130749, Анна, пгт. Анна
1 ответ
Регистрация юридических лиц
Какое решение примет суд при данных обстоятельствах?
Гражданин Селезнев обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Росконсалт» при его создании. В качестве причины отказа указан факт включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. Дайте правовую оценку ситуации. Какие требования предъявляет действующее законодательство к наименованию, фирменному наименованию юридических лиц? Какое решение примет суд?
10 октября 2018, 18:26, вопрос №2130756, Анна, г. Москва
1 ответ
Регистрация юридических лиц
Какое решение примет суд при данных обстоятельствах и каковы последствия?
Гражданин Селезнев обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Росконсалт» при его создании. В качестве причины отказа указан факт включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. Дайте правовую оценку ситуации. Какие требования предъявляет действующее законодательство к наименованию, фирменному наименованию юридических лиц? Какое решение примет суд?
10 октября 2018, 18:24, вопрос №2130754, Анна, г. Москва
1 ответ
Регистрация юридических лиц
Какое решение должен принять суд и каковы последствия?
. Гражданин Ясин обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС (далее – Инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица − общества с ограниченной ответственностью «Ясин Пень» (далее – Общество) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации Общества по адресу, указанному в заявлении о регистрации. В заявлении Ясин указал, что является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, находящейся в общей долевой собственности; что, как директор, учредитель Общества и собственник комнаты он вправе указать адрес этой квартиры в качестве адреса Общества для связи с ним. Отказ Инспекции в государственной регистрации по мотивам отсутствия согласия других собственников указанного объекта недвижимости Ясин считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Дайте правовую оценку ситуации. Как определяется место нахождения организации, адрес юридического лица? Какое решение примет суд?
10 октября 2018, 18:22, вопрос №2130752, Анна, г. Москва
2 ответа
Дата обновления страницы 15.10.2019