Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прощение займа умершему сотруднику. Переквалификация в дарение. НДФЛ с наследника
Уважаемые юристы, добрый день! Прошу подсказать по следующей ситуации. Умер сотрудник компании. Компания ему выдавала беспроцентный займ. Из наследников только 18-ти летний сын. Компания предполагает простить займ (приказ компании и уведомление сотрудника) сотруднику в день его смерти или до момента смерти в целях избежания обложения наследника НДФЛ. Хотел уточнить следующее. 1) Правильно ли я понимаю, что данная сделка может быть квалифицирована как дарение и ввиду отсутствия согласия одаряемого (договора дарения, двухстороннего соглашения) признана ничтожной? 2) В случае если сделка признается ничтожной, правильно ли я понимаю, что обязательства по займу будут числиться за наследником с момента смерти сотрудника, если до этого он принял наследство? 3) Правильно ли я понимаю, что спустя определенный период времени, в случае если компания не предпринимала попытки к истребованию займа, он может быть признан подаренным наследнику? Мне представляется, что возможна следующая ситуация: компания дарит займ сотруднику, но оформляет это как прощение долга, без согласия сотрудника (к примеру, просто уведомляя).Налоговая в рамках обычной проверки ВНП устанавливает факт переквалификации прощения в дарение, а также ничтожность дарения. Таким образом, займ автоматически числится на наследнике (если он принял наследство). Затем налоговая вменяет наследнику неуплату НДФЛ в сумме прощеного займа (может либо просто пригласить на беседу и понудить самостоятельно сдать декларацию, либо провести в отношении него ВНП). Заранее спасибо!
Виталий, добрый день! Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность уплаты налога прекращается со смертью физического лица. Исключение для транспортного земельного налога и налога на имущество физлиц. При прощении долга умершему сотруднику у него хотя и возникает налогооблагаемая база но прекращается ввиду смерти и невозможности перехода обязательства к наследнику. Возможность прощения долга после смерти подтверждается, например, разъяснениями Минфина данными в
Письме Минфина России от 27.03.2019 N 03-04-06/20993
С учетом изложенного в случае прощения задолженности по договору займа умершим физическим лицам обязанностей налогового агента, предусмотренных статьями 226 и 230 Кодекса, в частности, по представлению формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ) в отношении доходов указанных лиц у организации не возникает.
Виталий, здравствуйте. Согласен с коллегой. Дополню его консультацию по существу вашего вопроса.
Согласно ст. 415 ГК РФ:
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Как видно из текста статьи при прощении долга не требуется двухстороннего соглашения, достаточно отсутсвия возражений должника для совершения данной операции, таким образом не вижу оснований для признания сделки ничтожной и, как следствие, каких либо налоговых последствий для наследника.
Добрый день!
) Правильно ли я понимаю, что данная сделка может быть квалифицирована как дарение и ввиду отсутствия согласия одаряемого (договора дарения, двухстороннего соглашения) признана ничтожной?
Виталий
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно или в письменной форме. При этом п. 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор дарения должен быть заключен в письменной форме. В противном случае он будет считаться ничтожным.
Само прощение долга может быть оформлено направлением должнику уведомления о прощении долга, что будет являться подтверждением письменной формы сделки.
Если вы оформите прощение после принятия супругой наследства, то у нее возникает обязанность по возврату займа, после чего вы может оформить прощение долга.
У нее возникнет подлежащий обложению НДФЛ доход в сумме прощенного организацией займа, превышающей 4 000 руб.
При этом если вы не сможете удержать е нее НДФЛ, то вы в соот. с п. 5 ст. 226 НК РФ, обязаны письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Здравствуйте, Виталий
1) Правильно ли я понимаю, что данная сделка может быть квалифицирована как дарение и ввиду отсутствия согласия одаряемого (договора дарения, двухстороннего соглашения) признана ничтожной?Виталий
Формально сделка будет иметь признаки дарения, поименованные в ст.572 ГК РФ.
Имеется Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99, где суд указал следующее
При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае,если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
Аналогичная позиция высказана в п.3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104)
3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
У нас немного иное -отношения не между организациями, а между организацией -ФЛ, но сути это не меняет.
Но дело в том, что ФНС не наделена полномочием давать квалификацию гражданско-правовым сделкам, это полномочие суда.
2) В случае если сделка признается ничтожной, правильно ли я понимаю, что обязательства по займу будут числиться за наследником с момента смерти сотрудника, если до этого он принял наследство?Виталий
Не совсем так. В пределах срока исковой давности по требованиям из договора займа организация как кредитор должна предъявить соответствующие требования к наследнику и только в этом случае у него возникнет обязательство перед организацией -займодавцем. См.п.3 ст.1175 ГК РФ.
3) Правильно ли я понимаю, что спустя определенный период времени, в случае если компания не предпринимала попытки к истребованию займа, он может быть признан подаренным наследнику?Виталий
Нет, не верно, так как дарение (за исключением обещания дарения) -это двухсторонняя сделка, и требует волеизъявления одаряемого на принятие дара. В Вашем же случае, наследник и организация между собой никаких сделок не заключали.
Поэтому у наследника возникают обязательства только в одном случае — в случае предъявления организацией претензий к нему или наследственному имуществу, что при оформлении уведомления о прощении долга будет выглядеть как минимум странно.
Евгений, спасибо за ответ!
Но дело в том, что ФНС не наделена полномочием давать квалификацию гражданско-правовым сделкам, это полномочие суда.Евгений Каргапольцев
Насколько мне известно инспекция не вправе требовать уплаты налога по по эпизоду, связанному с переквалификацией, внесудебно, но выносить решение о привлечении к ответственности, в котором указывать факт переквалификации — правомерно. Просто потом инспекция для взимания налога обращается в суд. Данный вывод как мне кажется можно сделать из пп.3 п.2 ст.45 НК РФ. Т.е. что мешает инспекции сперва получить данные о неверной квалификации прощения долга в рамках выездной налоговой проверки компании и ничтожности сделки дарения, а затем провести в отношении физ.лица ту же ВНП, доначислить налог и обратиться в суд для взыскания? Или это неправомерно?
Не совсем так. В пределах срока исковой давности по требованиям из договора займа организация как кредитор должна предъявить соответствующие требования к наследнику и только в этом случае у него возникнет обязательство перед организацией -займодавцем. См.п.3 ст.1175 ГК РФ.Евгений Каргапольцев
Я не юрист, но мне кажется этот пункт говорит скорее о сроке в течение которого кредитор может реализовать свое право на взыскание или я не прав? Мне кажется п.1 ст. 1175 ГК РФ говорит как раз о том, что требование кредитора автоматически переносится в наследство. Если кредитор не требует включения займа в наследство, разве это не будет тем же дарением?
Нет, не верно, так как дарение (за исключением обещания дарения) -это двухсторонняя сделка, и требует волеизъявления одаряемого на принятие дара. В Вашем же случае, наследник и организация между собой никаких сделок не заключали.
Поэтому у наследника возникают обязательства только в одном случае — в случае предъявления организацией претензий к нему или наследственному имуществу, что при оформлении уведомления о прощении долга будет выглядеть как минимум странно.
Евгений Каргапольцев
Т.е. получается, что если организация выдает займ физику и не требует с него его погашения, то это не будет дарением? Мне кажется с налоговой т.з. это не должно проходить без внимания. Физ.лицо очевидно получает доход.
Насколько мне известно инспекция не вправе требовать уплаты налога по по эпизоду, связанному с переквалификацией, внесудебно, но выносить решение о привлечении к ответственности, в котором указывать факт переквалификации — правомерно. Просто потом инспекция для взимания налога обращается в суд. Данный вывод как мне кажется можно сделать из пп.3 п.2 ст.45 НК РФ. Т.е. что мешает инспекции сперва получить данные о неверной квалификации прощения долга в рамках выездной налоговой проверки компании и ничтожности сделки дарения, а затем провести в отношении физ.лица ту же ВНП, доначислить налог и обратиться в суд для взыскания? Или это неправомерно?Виталий
Виталий, все верно, но ИФНС должна иметь неоспоримые доказательства того, что прощение долга умершему должнику было ни что иное как дарение, при этом есть риск того, что суд с выводами инспекции не согласится. под изменением налоговым органом юридической квалификации сделки в пп.3 п.2 ст.45 НК РФ имеется ввиду не его право признавать сделку дарением или не признавать, а скорее, право формирования своей правовой позиции, но которая бесспорной не является, поэтому и идет речь о взыскании налога именно в судебном порядке.
Я не юрист, но мне кажется этот пункт говорит скорее о сроке в течение которого кредитор может реализовать свое право на взыскание или я не прав?
Вы правы в части реализации права кредитором, но не правы в части автоматического переноса обязательств в наследство, этого нет в п.1 ст.1175 ГК РФ -она устанавливает лишь размер ответственности наследника при наличии оснований такой ответственности.
2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
п.2 ст.307 ГК РФ
Имущественные обязанности переходят к наследнику лишь при предъявлению к нему требований, и возникает она в силу закона, а не сделки.
Т.е. получается, что если организация выдает займ физику и не требует с него его погашения, то это не будет дарением? Мне кажется с налоговой т.з. это не должно проходить без внимания. Физ.лицо очевидно получает доход.Виталий
Даже если гипотетически представить, что в судебном порядке прощение долга умершему признано дарением, обязанность уплаты НДФЛ возникло на стороне умершего, а не наследника, при этом эта обязанность тут же прекращается, о чем уже говорил коллега Власов.
Добрый день Виталий!
А разве у наследника возникает обязанность оплаты НДФЛ?: на основании части 18 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования.
Олег, добрый день! Спасибо.
Мне видится, что если сделка прощения долга признана ничтожной, то наследнику в рамках наследства переходит обязательство в погашении займа, т.е. он не получает никаких доходов. Данная норма применяется в том случае, если наследник получает по наследству, к примеру, выплаты сотрудника за неиспользованный отпуск и т.д.
Андрей, добрый день!
Спасибо за ответ. Я согласен, что если займ был прощен сотруднику, то НДФЛ у наследника не возникает, но вопрос немного в другом. Насколько я понимаю прощение займа в данном случае будет квалифицироваться как дарение (нет никакого встречного обязательства). Я не уверен, но могу предположить, что в отсутствие надлежаще оформленного договора дарения (нет согласия одаряемого), данное прощение (дарение) будет признано ничтожным, что в свою очередь перекинет долг на наследника, а это уже совсем другая история. Поправьте, если не прав.
Коллега привел норму ГК РФ которая говорит о том, что для прощения долга не требуется двухстороннее соглашение, достаточно воли кредитора