8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Ищу специалиста для оказания правовой помои по субсидиарной ответственности должника по п. 3.1. Ст. 3 Закона № 14 ФЗ

Ищу специалиста для оказания правовой помощи по субсидиарной ответственности должника по п. 3.1 ст. 3 Закона № 14 фЗ

17 сентября 2019, 14:10, Владимир, г. Киров
Алексей Новиков
Алексей Новиков
Юрист, г. Ижевск

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 53.1. ГК РФ 1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, необходимо доказать что лица уполномоченные выступать от ООО действовали недобросовестно или неразумно. Остальное, в основном это техническая работа. ОБратитесь к любому юристу на этом сайте.

17 сентября 2019, 14:33
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Тендеры и закупки
Отражение в Спецификации к ГК заключенному по п. 2 ч. 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ укрупненных позиций материально-технических ресурсов, без раскрытия товаров входящих в их состав?
Добрый день! Мы заключили Контракт с единственным поставщиком определенным распоряжением Правительства Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 1. Предметом закупки является "Организация поставки материально-технических ресурсов", сумма более 1 млрд рублей (контракт с Гос.тайной). 2. В соответствии с пунктом 5 Требований ПП от 05.06.2015 № 553 сформировали и направили в Казначейство Приложение к Плану-графику. В Приложении к Плану-графику мы указали в колонке "ед. измерения" - 1 усл. единица. (так как у нас количество материально технических ресурсов очень большое, составляет 50 укрупненных позиций, включающих в себя 2500 детализирующих позиций товаров). Казначейство пропустило. 3. В соответствии с пунктом 11 Правил № 553 приложили к План-графику обоснование к объекту закупки, по форме предусмотренной ПП от 05.06.2015 № 555. 4. НМЦК мы определили путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании Коммерческих предложений, которые нам помог собрать Поставщик, адресованы коммерческие предложения сторонней организации, не нам как Заказчику. 5. При заключении Контракта в Спецификации мы указали 50 укрупненных позиций материально-технических ресурсов без их детализации (пример: "Шкафы металлические", при этом входящие в состав укрупненной позиции 82 вида шкафов с разными параметрами мы не указывали). Коллеги нам говорят, что когда придет проверка, нас оштрафуют за нарушения: 1) неверно выбрали предмет закупки "Организация поставки материально-технических ресурсов", а должны были "Поставка материально-технических ресурсов"; Предмет закупки мы указали точно, как распоряжении Правительства. 2) некорректного отражения в Приложении к Плану-графику "ед. измерения" - 1 усл. единица, тогда как нужно было указывать весь объем товаров подлежащих поставке (а это 2500 разных наименований товаров, с разными единицами измерения и количеством).; Так как предмет контракта у нас "Организация поставки материально-технических ресурсов", то этот контракт можно отнести к договору оказания услуг, а не к договору поставки, следовательно мы указали все верно, тем более Казначейство пропустило. 3) НМЦК признают не обоснованной, так как мы использовали информацию о ценах, полученную не по нашему запросу; Мы полагаем, что вправе были использовать чужие коммерческие предложения, так как их можно отнести к общедоступной информации в соответствии с 22 статьей Закона № 44-ФЗ. 4) отразили в Спецификации к Контракту только укрупненные позиции товаров, а должны были указать, как в обосновании НМЦК, с детализацией, то есть 50 укрупненных и 2500 детализирующих позиций; В конкурентных процедурах все понятно, Контракт заключается на условиях предусмотренных Извещением, документацией (в состав которой входит описание объекта закупки), предложением участника (победителя) закупки, в этом случае мы бы указали в Спецификации все товары с характеристиками, как в описании объекта закупки, но наш случай исключение, Извещением не формируется и не размещается в ЕИС, так как Гос.тайна, соответственно и документации и описания объекта закупки у нас нет, только обоснование НМЦК в котором содержится вся информация о подлежащих к поставке товарах с характеристиками и т.д., требований заключать Контракт в соответствии с обоснованием НМЦК мы в 44-ФЗ не нашли. 5) из-за того, что мы не детализировали закупаемые товары, а указали укрупненные наименования материально-технических ресурсов, без технических характеристик, параметров, ГОСТов, при приемке товаров и экспертизе у нас возникнут проблемы, в случае поставки Поставщиком не тех товаров или не поставке, мы не докажем какие товары он должен поставить. При заключении контракта мы направили Поставщику по Эл.почте (скриншоты есть, письмо на почте) весь перечень необходимых товаров, которые входят в состав укрупненных позиции отраженных в Спецификации. Сам Поставщик надежный и не должен подвести, все-таки по распоряжения Правительства назначен. Условия Контракта содержат обязательные условия за просрочку и неисполнение обязательств Поставщика по Контракту. Вопрос: 1. Верно ли нами выбран предмет закупки? 2. Корректно ли была указана "ед. измерения" - 1 усл. единица, тогда, как у нас при обосновании НМЦК указано 50 укрупненных позиций и 2500 детализирующих их товаров? 3. Вправе ли мы были использовать Коммерческие предложения, адресованные не нам, но содержащие наш объем и наши наименования товаров? 4. Будет ли нарушением отражение в Спецификации к Контракту укрупненных позиций материально-технических ресурсов, без раскрытия товаров входящих в их состав?
11 декабря 2019, 07:28, вопрос №2616689, Владимир, г. Москва
8 ответов
Пенсии и пособия
Положена ли доплата к пенсии в соответствии с п 4 ст 17 закона «О страховых пенсиях»?
Мне начислили пенсию 12000: Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 с учетом повышений к фиксированной выплате в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.08.2019бессрочно. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений к фиксированной выплате) 12264 руб. 80 коп., в том числе:размер страховой пенсии 6930 руб. 61 коп.размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 5334 руб. 19 коп. Общий трудовой стаж 25 лет,из них 15 лет работа в рацонах,приравненных к северу. Положена ли мне доплата к пенсии в соответствии с п. 4 ст. 17 закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ получать фиксированную выплату, увеличенную на 50%, вправе: мужчины, имеющие стаж 25 лет и более и проработавшие 15 лет и более на Крайнем Севере;женщины, обладающие стажем 20 лет и более и проработавшие 15 лет и более на КС.
11 ноября 2019, 15:35, вопрос №2583993, Anna Popova, г. Томск
4 ответа
489 ₽
Вопрос решен
Все
Пересчет пенсии по п.4 ст. 30 закона №173-ФЗ
Я написала сегодня четвертое заявление в ПФ с просьбой пересчитать пенсию по п. 4 ст. 30 закона №173-ФЗ, начисленную в 2009 году по п.3. Хочу, чтобы включили обучение на дневном в институте в 1972-1978 годах. Предоставила официальную справку о з/п за 2000-2001 годы. РП =ЗР (зар/плата)*СК (стаж. к-т). РП (расчетный р-р страховой части пенсии, который лежит в основе расчета пенсии) по п.3 - 1 163 руб.; по п.4 - 5990 руб. Пенсия существенно возрастет. ПФ отвечает, что пенсия рассчитана по наиболее выгодному для меня варианту. И еще, что есть ограничение по з/п. Хотя в п. 4 ограничение по заработной плате не прописано. Куда обращаться дальше? И есть ли надежда?
28 декабря 2018, 12:45, вопрос №2212113, Людмила Анатольевна, г. Санкт-Петербург
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Все
Ответственность за нарушение статьи 10 закона 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»
Здравствуйте. Через сервис оператора электронных денежных средств (далее – ЭДС) в июле 2014 года была оплачена крупная сумма (более 100 тыс. руб.) через электронное средство платежа одной компании на сайте в Интернет. Позже стало известно, что на самом деле деньги оператор ЭДС перечислил деньги в другую компанию из которой были выведены и сейчас в этой компании денег нет. В соответствии с п.6 статьи 10 закона 161-фз «Оператор электронных денежных средств не осуществляет перевод электронных денежных средств, если в результате такого перевода будут превышены суммы, указанные в частях 2, 4 и 5 настоящей статьи. При этом физическое лицо вправе получить остаток (его часть) электронных денежных средств». В данном случае все указанные суммы были превышены, поскольку через электронное средство платежа была единовременно переведена сумма более 100 тыс. руб., при этом идентификация в соответствии с законом 115-фз не проводилась (дата платежа – июль 2014, тогда в п.2 статьи 10 было ограничение 100 тыс.руб.). В ответ на досудебную претензию оператор ЭДС написал, что перевод денег выполнил, поэтому вины за собой не видит. В ответ на заявление в полицию было заведено уголовное дело, которое безрезультатно длится уже почти 3 года. На жалобу в ЦБ был получен ответ с предложением обращаться в суд. По одному эпизоду суд отказал, о требованиях привлечь оператора ЭДС за нарушение статьи 10 закона 161-фз в решении суда нет ни слова. По другому аналогичному эпизоду судебное дело приостановлено. Причём то, что перевод ЭДС в сумме более 100 тыс. руб. был совершён единовременно через одно электронное средство платежа подтверждается письмом ЦБ. Прошу ответить на вопросы: 1. Как можно привлечь оператора ЭДС за перевод денежных средств с нарушением закона к ответственности за нарушение п.2, 4, 5, 5.1 и 6 статьи 10 закона 161-ФЗ? 2. Поможет ли обращение о проведении внеплановой прокурорской проверки оператора ЭДС в связи с нарушением статьи 10 закона 161-фз? 3. Поможет ли письмо из ЦБ о том, что п.2 статьи 10 закона 161-фз нарушен и, в соответствии с п.6 статьи 10 закона 161-ФЗ, оператор ЭДС должен по моему требованию вернуть деньги. 4. Является ли смягчающим вину оператора ЭДС обстоятельство, что он хоть и в нарушение закона, но перевёл денежные средства (что установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу) конечному неизвестному мне на момент платежа получателю? При этом о переводе денежных средств я надлежащим образом уведомлен не был. Буду признателен за ссылки на судебную практику.
22 ноября 2017, 06:20, вопрос №1820682, Роман Баскаков, г. Красноярск
5 ответов
Право собственности
Могу добиться выплаты пени (в силу п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ
По ДДУ Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 6 месяцев с даты получения РВУ, но не позднее 30.09.12. + не менее чем за месяц до наступления срока передачи Объекта, уведомляет Участника о завершении строительства Жилого дома и получении им РВУ (т.е. 30.08.12). РВУ получено 28.09.12, до 30.08.12 никаких уведомлений не было. Уведомление датируется 11.10.12 (а почтовый штемпель отравки 20.10.12). Налицо просрочка. Могу добиться выплаты пени (в силу п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ ....в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки = гражданин, то в двойном размере)?
30 декабря 2012, 10:07, вопрос №34485, Ольга, г. Москва
3 ответа
Дата обновления страницы 17.09.2019