8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Второй контрольно-следственный отдел ГСУ Москвы

Написала заявление в ГСУ. Там статьи 268 УК РФ, 124 УК РФ и 128 УК РФ. Зарегестрированное заявление не ушло по району, а попало во 2-й контрольно-следственный отдел. Вопросы:

1. Чем вообще занимается дданный отдел?

2. Это хорошо или плохо?

3. Говорит ли это о том, что данное заявление будет рассматриваться в ГСУ и не "спустится" на район?

12 сентября 2019, 12:52, Римма, г. Москва
Роман Иващенко
Роман Иващенко
Юрист, г. Новосибирск

Добрый день, контрольно-следственный отдел это бывший отдел процессуального контроля, контролирует деятельность следственных отделов, рассматривает обращения, составляет докладные записки. Сам по себе данный отдел рассмотрением сообщений о преступлениях не занимается. Скорее всего они либо направят заявление в район, либо дадут формальный разъяснительный ответ, что в Вашем заявлении не содержится оснований для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

12 сентября 2019, 13:37
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Законно ли принятое начальником следственного отдела решение?
Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?
25 декабря 2020, 19:14, вопрос №2946482, Екатерина, г. Дзержинск
1 ответ
600 ₽
Вопрос решен
Побои
Обжаловать решение следственного отдела руководителю СК области?
Здравствуйте! В первый день приезда в другой город сын соседей родственницы угрожал мне убийством из-за того, что я пообещала вызвать представителя энергосбыта по поводу воровства ими в больших объемах в течение 18 лет электроэнергии. . Через два дня на улице группа лиц, состоящая из соседа родственницы, его жены и сына, по предварительному сговору совершила действия, направленные на мое убийство, путем целенаправленного нанесения не менее 20 ударов кулаками в которых были предметы в опасные для жизни органы: левый висок, голову, в область сердца. в грудную клетку слева от сердца и т.д. При этом нанесение ударов сопровождалось словами: я тебя убью, убью, чтоб ты подохла. При этом сосед не давал мне уйти, силой удержал меня и подставил под удары сына. А соседка наносила удары кулаком по моей голове, когда я находилась в бессознательном состоянии. Довести дело до конца им помешала моя родственница, которая вышла из своего двора и закрыла меня сидящую возле забора в бессознательном состоянии от соседей. Так сосед обхватил ее руками, держал, а его сын наносил удары ей кулаком по голове в височно-скуловую область. Сразу после совершения преступления по акту СМО мне установили ЧМТ с сотрясением головного мозга, две раны на левом виске, ушиб грудной клетки, уплотненную гематому на левой щеке и т.д. – легкий вред здоровью. После выписки из больницы из-за последствий травм я в общем более шести месяцев лечилась. Я в полицию с заявлением о преступлении не обращалась, никаких объяснений не давала. Я лечилась и ждала акт СМО. Не дождавшись акта я уехала в по месту своего постоянного проживания в Москву. Потом была самоизоляция три месяца. У меня появились осложнения после ЧМТ и я опять с лечилась около трех месяцев. По приезду в этот город, я в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ обратилась в отдел полиции с ходатайством о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, так как там находился акт СМО и история болезни. А также по причине того. что вред здоровью определяется по исходу лечения, а не по его началу. К ходатайству я приложила обстоятельства причинении мне множества телесных повреждений в ходе покушения на убийство, множество медицинских документов, фотографии. Но участковый отказал мне в назначении судмед экспертизы, путем приобщения ходатайства к материалам проверки и представления его в качестве материала проверки. Затем я обратилась в районный следственный отдел СК с заявлением о покушении на убийство. В проведении проверки по ст. 141-145 УПК РФ мне СО было отказано по причине того, что нет объективных данных, свидетельствующих о подследственности СО. При этом, не было указано каких именно нет данных. Мое заявление СО отправил в отдел полиции, где его зарегистрировали в КУСП. Мое заявление о покушении на убийство передали участковому, который также проверку не проводил. Он приобщил заявление о покушении на убийство к материалам проверки по причиненным телесным повреждениям на том основании. что по указанным в заявлении сведениям проверка проводилась, хотя заявление я не подавала и обстоятельства покушения на убийство не давала. О том, что проводилась проверка по акту СМО, что выносились отказные постановления участковый не уведомлял меня. Отказные постановления участковыми неоднократно копировались. При этом в них указывалось, что они неоднократно приходили по месту проживания (в Москве) чтобы взять у меня объяснение , я им в Москве двери не открывала. Вместе с тем в отказное постановление были внесены заведомо ложные сведения о том, что я была опрошена и что я поясняла. Последнее отказное постановление участкового, вынесенное на основе отсутствия заявления, прокуратурой было признано законным и обоснованным, на основании того, что дело является частным и я сама должна обращаться в мировой суд. Участковый также требует. чтобы я сама обращалась в мировой суд по ч. 1 ст. 115 УК РФ только в отношении одного нападавшего. А двух остальных он сразу освободил от уголовной ответственности. Я подала в прокуратур жалобу на отказное постановление участкового. Но ответ по ней не получила. Я обратилась в районную прокуратуру с жалобой на решение СО района. Но зам. прокурора прокуратура отказал мне в удовлетворении жалобы. У меня возникло ряд вопросов: 1. Обязан ли был следственный отдел СК провести проверку по ст 144-145 УПК РФ и на основе результатов проверки принять обоснованное решение? 2. Правомерно ли передали участковому на рассмотрение мое заявление о покушении на убийство? 3. Обязан ли был участковый провести проверку по заявлению о покушении на убийство и принять решение по ст. 145 УПК РФ по подследственности? 4. Если СО и полиция заявляют о том, что это заявление о покушении на убийство является заявлением о причинении телесных повреждений, и при этом участковым отказано в ВУД на основании отсутствия заявления, то обязан ли участковый при появлении у него заявления о покушении на убийство сам отнести мое заявление в мировой суд, как это он требует от меня? 5. Законно ли участковый приобщил ходатайство о назначении судмед экспертизы к материалам проверки и представил его в качестве материала проверки? 6. Обзязан ли он был назначить в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ судмед экспертизу? 7. Какие мне целесообразно принять действия: 7.1. Обжаловать отказное постановление участкового в прокуратуру города, так как ответ из районной прокуратуры я не получила? 7.2. Обжаловать приобщение ходатайства о назначении судмед экспертизы в районную прокуратуру? 7.3. Обжаловать приобщение участковым заявления о покушении на убийство? 7.4. Обжаловать районному прокурору и прокурору города отказное постановление прокуратуры по жалобе на решение СО? 1.Законны ли действия участкового по приобщению ходатайства о назначении судмед экспертизы и представлению его в виде проверочного материала. 2. Законно ли передали на рассмотрение заявление о покушении на убийство участковому? 3. Обязан ли был участковый по ч. 1 ст. 144 УПК РФ провести проверку по заявлению о покушении на убийство, направленному из СО? 4. Обязан ли был по ст. 145 УПК РФ принять решение? 5. Какие мне предпринять целесообразные действия дальше? 6.Обжаловать постановление прокуратуры по жалобе на решение следственного отдела вышестоящему прокурору, прокурору района? 7.Обжаловать решение следственного отдела руководителю СК области? 8. Обжаловать решение районной прокуратуры по признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным прокурору города? 9. Обжаловать отказ полиции в назначении судебно-медицинской экспертизы в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ в районную прокуратуру
02 сентября 2020, 06:59, вопрос №2853856, Надежда Николаевна, г. Ростов-на-Дону
2 ответа
Побои
Обращение 22.04.19 г в СУ СК по области: уголовное дело изъято из Демидовского отдела и передано 23.04.19 в областной отдел СК по расследованию особо важных дел 13
6 апреля 2019 года в Демидовском лесу Смоленской области во время празднования дня рождения одного из участников компании из 13 человек, 16-летний подросток Влад Бахов в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел в лес. 29 января 2020 года добровольцами ПСО "Сальвар" в лесу были обнаружены останки подростка. С первого дня пропажи все свидетели по этому делу активно сотрудничали со следствием, с ними был проведен ряд психофизиологических экспертиз с привлечением специалистов из ЦА СК России. Следователи-криминалисты первые дни сутками работали на месте происшествия, в поисковой операции принимали участие сотрудники правоохранительных органов, МЧС, Росгвардия, добровольцы ПСО «Сальвар» и «Лиза Алерт», водолазы и просто неравнодушные люди. Стоит отметить,что Иван Фадеев,отчим погибшего подроста,"закрыл" для себя лес уже через две недели после начала поисков и адвокаты семьи Фадеевых-Баховых завалили правоохранительные органы многочисленными обращениями и ходатайствами. 1. Обращение 10.04.19 через депутата Госдумы в СУ СК по области: дело находится на особом контроле следственного управления СК 2. Обращение 15.04.19 в СУ СК по области: 7 апреля в 13:00 возбуждено дело в СК РФ по рапорту участкового местного МВД, 07.04.19 произведён осмотр места: следов крови, борьбы, волочения не обнаружено. 3. Обращение 15.04.19 к Уполномоченному по правам человека в Смоленской области: организованы масштабные поиски, и дело находится на контроле Уполномоченного 4. Обращение 16.04.19 в администрацию Президента: перенаправлено в СК РФ 5. Обращение в апреле 19 г в приёмную Президента по области: перенаправлено в прокуратуру области 6. Обращение 19.04.19 в Генеральную прокуратуру: перенаправлено в прокуратуру области 7. Обращение в апреле 19 г в Главное управление МЧС по области: количество личного состава определяется СК РФ 8. Ходатайство 16.04.19 к следователю Демидовского отдела СУ СК об изъятии мобильных телефонов 12 участников, получение всей информации с устройств, установление их перемещений: удовлетворено 9. Ходатайство 16.04.19 к следователю Демидовского отдела СУ СК о проведении психофизиологического исследования 12 участников на полиграфе у другого специалиста для объективных результатов: удовлетворено 10. Ходатайство 16.04.19 к следователю Демидовского отдела СУ СК об установлении моделей кроссовок и рисунка подошвы: удовлетворено 11. Ходатайство 22.04.19 к следователю Демидовского отдела СУ СК об истребовании переписки и медиафайлов 12 участников: удовлетворено 12. Обращение 22.04.19 г в СУ СК по области: уголовное дело изъято из Демидовского отдела и передано 23.04.19 в областной отдел СК по расследованию особо важных дел 13. Обращение 24.04.19 в прокуратуру демидовского района: уголовное дело изъято из Демидовского отдела и передано 23.04.19 в областной отдел СК по расследованию особо важных дел 14. Ходатайство 26.04.19 к следователю Демидовского отдела СУ СК об изъятии и приобщении фото- и видеоматериалов 12 участников: удовлетворено 15. Обращение 26.04.19 в СК РФ: ход и результаты расследования контролируются в центральном аппарате СК 16. Обращение 27.05.19 в прокуратуру области: дело находится на контроле прокурора области 17. Обращение 15.11.19 в контрольно-следственный отдел СК: дело находится на контроле 18. Обращение 19.11.19 к Уполномоченному по правам ребёнка: дело остаётся в сфере внимания 19. Обращение 24.12.19 в Генпрокуратуру: жалоба направлена в прокуратуру Смоленской области 20. Обращение 24.12.19 в прокуратуру Смоленской области: по делу выполнен большой объём работы, результаты неоднократно обсуждались на оперативных совещаниях и переданы в СК РФ 21. Обращение 24.12.19 в Администрацию президента: направлено в СК РФ 22. Обращение в декабре 2019 г в управление процессуального контроля СК: обращение направлено в следственное управление СК области. 23. В январе 2020 года дело о безвестном исчезновении Влада Бахова передано в ЦА СК России. По итогам полномасштабного и продолжительного следствияна данный момент не найдено никаких доказательств причастности свидетелей к исчезновению подростка. Иван Фадеев, бывший отчим пропавшего мальчика, принимал активное участие в поисках пасынка. Будучи начальником юридического отдела Кадастровой палаты Смоленской области, подключил все свои связи и возможности с целью выйти на федеральные СМИ с целью создания резонанса вокруг этого дела Желание И.Фадеева совпало с желанием и профессиональными возможностями редактора программы « Прямой эфир» Валерии Ветер, которая начала принимать самое активное участие, в раскрутке общественного резонанса не только в программе «Прямой эфир», но и в социальных сетях и на ютубе. Валерия Ветер совместно с командой «Прямого эфира» представила на суд зрителя историю исчезновения подростка в собственной интерпретации, заведомо ложно выставляя участников пикника и их родителей, находящихся в статусе свидетелей по этому делу, в наихудшем свете - «дети чиновников», «золотая молодежь", «молчат – значит что-то скрывают», « родители - чиновники влияют на ход следствия».Применив весь арсенал профессиональных методов и приемов, включая экспертное мнение приглашенных в студию депутатов, юристов, артистов, журналистов и общественных деятелей, команде А.Малахова удалось убедить большую часть зрителей в виновности этих ребят, их родителей,добровольцев ПСО "Сальвар","Лиза Алерт" и их руководителей.Всего было снято пять,насквозь лживых, смонтированных программ "Прямой эфир". Прискорбно осознавать, что зачинщиками или участниками этой кампании наряду с представителями общероссийского государственного телеканала ВГТРК, в лице сотрудников программы А.Малахова «Прямой эфир», так же стали люди, представляющие нашу сегодняшнюю власть, а именно депутаты. К сожалению, родственники Владислава до сих пор не принимают его смерть результатом несчастного случая, а всячески стараются найти виновных в трагедии.Создав целое сообщество из безнравственных,лживых,обозлённых людей, они всеми силами стараются поддержать травлю невиновных,согласно законам РФ,лиц. К обвинениям в убийстве Влада Бахова всех,кто вольно или невольно,оказался замешан в эту историю,присоединились малоизвестные блоггеры Константин Самофалов- обвинял Виктора Дулина, ПСО " Лиза Алерт" в подделки снимка с дрона. Фото с квадрокоптера совпадает с местом обнаружения останков. Валерия Салынская, которая делала вброс о могиле, где хоронили тело Влада Бахова и что ПСО " Сальвар" принимал в этом участие и многие другие.Противоправные действия названных лиц вышли с просторов интернета в реальную жизнь, блоггеры, собрав денежные средства со своих доверчивых подписчиков, неоднократно приезжали в г.Демидов и, преследуя непонятную цель,пытались встретиться со свидетелями по делу Бахова. Угрожали Кадыравцами. Сложно описать, что пришлось пережить всем тем людям, чьи имена в контексте якобы их причастности к несовершенным ими преступлениям, были неоднократно озвучены, как на передаче «Прямой эфир», так параллельно и в социальных сетях, равно как и на ютубе. Отметим только, что их жизнь после выхода первой передачи А.Малахова в декабре 2019 года кардинально изменилась, разделившись «до» и «после». Консультации у психологов, лечение у психотерапевтов, натянутые отношения в семьях на фоне сильного и продолжительного стресса, больничные листы и прием препаратов для лечения гипертонии, депрессии и неврозов, отсутствие сна и аппетита, потеря работы, запои, попытка суицида, враждебные взгляды и перешептывания соседей и коллег по работе, звонки по месту учебы ребят с целью добиться их отчисления из учебных заведений, преследование их, как группами ровесников, так и людьми старшего возраста, оскорбления, угрозы, проклятия, призывы к расправе над ними, траурный венок под дверью на день рождения одного из них, их детски фотографии в обрамлении из траурных лент, гуляющие по социальным сетям – это всего лишь сухо перечисленные факты последствий этого грязного резонанса, за которыми стоят человеческие судьбы, трагедии, слезы, истерики, отчаяние и потеря веры в справедливость. Все законные методы для прекращения травли не помогают, приходят отказы. СМИ не идут на встречу и публикуют только одну сторону этой трагедии. Просим осветить историю. Это только маленькая часть в скринах. Молодые люди участники злополучного пикника подали иск о защите чести и достоинства, но этот иск не приняли в суд ! Так ответчиком выступает семья Баховых, отчим Фадеев, блоггеры и лжесвидетель, которая провалила полиграф в СК. + Малахов. Сейчас подана частная жалоба на отказ в принятии иска. Никто не хочет идти против травли и толпы. Помогите пожалуйста хотя бы осветить эту проблему
27 июля 2020, 16:38, вопрос №2830305, Пивоварова Мария, г. Ставрополь
1 ответ
Уголовное право
Параллельное обращение в гражданский суд и в следственный отдел
Добрый день! Отцу вызвали скорую его сначала не ложили в больницу отправляя не ходячего домой ссылаясь на то что эпелепсические приступы это норма для эпилепсика, на второй день ему лучше не стало мы снова вызвали скорую его положили с пневмонией в больницу, на третий день он умер вскрытие показало отёк мозга и исключил пневмонию вообще. Вопрос: я подала иск на моральный ущерб в гражданский суд, возможно ли параллельное обращение в следственный отдел?
14 июня 2018, 09:17, вопрос №2024859, Аня, г. Ульяновск
1 ответ
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Структура городского следственного отдела
У меня следующий вопрос. В городе Сочи четыре следственных отдела по районам, и один отдел по городу Сочи. Мне необходимо знать, какова функция у отдела по городу, он отвечает за все остальные отделы? То есть все уголовные дела, все расследования с других районов, в итоге попадают на стол к руководителю отдела по городу Сочи? Почему спрашиваю. Мне на электронную почту пришло сообщение о якобы повестке, я посчитал её спамом и сразу удалил, по моему был упомянут Центральный следственный отдел по городу Сочи. Потом начал сомневаться и написал обращение, с целью получить информацию, высылалась ли мне повестка по сети интернет. Вот на днях пришел ответ, что мои доводы о направлении в мой адрес повестки не подтвердились. Но отвечал следственный отдел по городу Сочи, заместитель руководителя отдела. А не представитель следственного отдела по Центральному району. Я вот хочу понять, эти отделы, в частности отдел по городу, в курсе всего что происходит в районных отделах, а конкретно в Центральном, и если бы с Центрального отправили повестку, эта информация была бы отражена в отделе по городу Сочи? У них там общая информационная база по таким вопросам, или все автономно и раздельно?К слову сказать, они работают в одном здании и расположены по одному адресу, но имеют разных руководителей. Может следует написать повторно и уточнить?
31 марта 2017, 08:30, вопрос №1592057, Андрей, г. Великий Новгород
9 ответов
Дата обновления страницы 12.09.2019