8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Действие п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции"

Здравствуйте Уважаемые юристы! Являюсь военнослужащим. Ко мне обратился другой военнослужащий, которого как должностное лицо привлекли к административной ответственности, с просьбой помочь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Он выписал на меня доверенность, я за своей подписью подготовил жалобу и представлял его интересы в суде, так как он сам приехать в суд не мог. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Разумеется, как военнослужащий, к указанной категории граждан я не отношусь. Но в силу ст. 27.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции". Именно через ссылку на эту статью командование и часть юристов считает, что я нарушил п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции".

Как Вы считаете, распространяется ли ограничения, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции" на военнослужащего?

Какого мнение судов по данному поводу (необходима судебная практика)? Есть ли выход из этой ситуации, чтобы не привлекли к ответственности за указанное нарушение.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Меня смущает тот факт, что в ФЗ «О противодействии коррупции» установлены конкретные категории лиц, на которых распространяются конкретные статьи, в том числе есть и государственные служащие, которыми и являются военнослужащие. Так в ст. 12.1 определен круг лиц, к которым военнослужащие не относятся. По моей логике, если ФЗ «О статусе военнослужащих» ссылается на ФЗ «О противодействии коррупции», то должен ссылаться на ту часть, которая конкретно определена для военнослужащих. 

НЕОБХОДИМО ОТВЕТ ПОДТВЕРДИТЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ!

, Иван, г. Махачкала
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Добрый день.

Именно через ссылку на эту статью командование и часть юристов считает, что я нарушил п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции».

Как Вы считаете, распространяется ли ограничения, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» на военнослужащего?

Иван

Да, распространяются.

В силу прямого указания в ст. 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащего».

В ней прямо оговорено, что 

На военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Данная статья прямо указала, что на военнослужащих распространяются все запреты и ограничения установленные ФЗ «О противодействии коррупции»Ю, без каких-либо изъятий и исключений.

При этом в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 озвучено, что 

43. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию.
0
0
0
0
Какого мнение судов по данному поводу (необходима судебная практика)? Есть ли выход из этой ситуации, чтобы не привлекли к ответственности за указанное нарушение.

Иван

Относительно мнения суда

http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=283

1.           Коррупционные правонарушения, совершаемые военнослужащими, относятся к особой группе дисциплинарных проступков и связаны с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции в связи с прохождением военной службы. К ним относятся:

6) несоблюдение военнослужащим запретов и ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 271 Федерального закона «О статусе военнослужащих»:

– участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;  

– приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

– быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе военного управления (военной организации), в котором он замещает воинскую должность, если иное не предусмотрено федеральными законами;

В таком случае есть вероятность применения взыскания в виде увольнения с военной службы в силу ст. 51 ФЗ «О статусе военнослужащих»

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

е.1) в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Махачкала

Вот это уже интереснее!

Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте,  Иван.

Суд относится к органам государственной власти РФ, в качестве судебной власти.

Соответственно указанные Вами ограничения быть представителем в суде других лиц на военнослужащего распространяются.

Вас могут привлечь к установленной законом ответственности.

Практику поищу, дополню.

Исключений статья 27.1. ФЗ О статусе военнослужащих не предусматривает, то есть, распространяются все нормы ФЗ О противодействии коррупции, в том числе п. 4 ч. 3 ст. 12.1.

Статья 27.1. Ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы

На военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции»

С уважением!  Г.А.  Кураев

0
0
0
0

Вас могут уволить за нарушение указанного запрета

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
(ред. от 29.05.2019)
«О воинской обязанности и военной службе»

Статья 51. Основания увольнения с военной службы
 

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

е.1) в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

0
0
0
0
Есть ли выход из этой ситуации, чтобы не привлекли к ответственности за указанное нарушение.

Иван

Статья увольнения не обязательная, оставляет решение вопроса на усмотрение командования.

Поэтому в своих объяснениях указывайте, что не знали об этом запрете, что Ваши действия не были направлены во вред государству и интересам военной службы, просите оставить Вас на военной службе.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.7
Эксперт

Здравствуйте.

К сожалению ст. 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащего» не имеет исключений, в том числе и по  п. 4 ч. 3 ст. 12.1. ФЗ «О противодействии коррупции»

На военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

Иное федеральными законами, указами Президента и Постановлениями Правительства не предусмотрено, а значит и указанное Вами ограничение действует также в отношении военнослужащих. Таким образом усматривается нарушение, которое может повлечь за собой привлечение к ответственности за данное нарушение. 

0
0
0
0

По военнослужащим практики не нашел, но вот указание на то, что суд также является органом власти, который подпадает под указанные ограничения:

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6449/14
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Это положение принято в развитие основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу принципа разделения властей судебная система представляет собой самостоятельную систему органов государственной власти, что следует из положений главы 7 Конституции Российской Федерации и норм Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Следовательно, запрет названным лицам на представительство интересов третьих лиц касается и представительства в судах.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Махачкала

К счастью, я сам юрист с 2 высшими образованиями и структур органов государственной власти знаю. С этой частью у меня вопросов не возникает. Интересует мнение, подтвержденное судебной практикой, по натягиванию ограничений, которые распространяются на конкретную категорию лиц, на другую. И чтобы было понятно, вопрос я тут задал потому, что хотел услышать мнение юристов с разных регионов и с разной судебной практикой, а не только тех, которые меня окружают. Но и для того, чтобы, возможно, увидеть ситуацию с ракурса, который я не вижу. 

Юлия Павлюк
Юлия Павлюк
Адвокат, г. Калуга

Здравствуйте, Иван!

Как Вы считаете, распространяется ли ограничения, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» на военнослужащего?

Иван

Я считаю, что такая отсылка как минимум некорректна, так как статья 12.1 Федерального закона не относится к государственным служащим, а устанавливает ограничения для лиц замещающих государственные должности.

3. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе:
4) быть поверенными или иными представителями по делам третьих лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, если иное не предусмотрено федеральными законами;

Военнослужащий не относится к лицам замещающим государственную должность, к ним как правило относятся депутаты, министры, губернаторы.

Поэтому, когда идет речь о каких-то ограничениях, необходимо руководствоваться ограничениями, установленными для государственных служащих.

0
0
0
0

И уж если говорить о не соблюдении ограничений, то правовым основанием является Федеральный закон «о государственной гражданской службе»

Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой

1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
5) быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

К тому же Федеральным законом «О статусе военнослужащих» идет отсылка именно к этой статье

На военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.

0
0
0
0
Иван
Иван
Клиент, г. Махачкала

Согласен, что некорректно, но без судебной практики это лишь мнение. 

Похожие вопросы
Трудовое право
Отношение неправильно справедливости как таковой нет как быть как правильно поступить?
Я являюсь инвалидом третьей группы и многодетной матерью. Воспитывала двух детей опекунов один из которых является участником СВО девочку я усыновила С 2023 г., работала в ПДН по август 2024 г. С августа 2024 г. взяла отпуск без содержания до мая 2025 г. По состоянию здоровья так как в марте 2024 г. моего сына избили 15 человек при вымогательстве денег. Во время разбирательств началось давление со стороны преподавательского состава, а также школьников. Среди этих детей были дети которые участвовали в школьном совете они были знакомы с начальником ПДН она в свою очередь встала на их защиту, так как она вела с ними непосредственную работу, с которой, очевидно, не справилась. В последующем началось преследования и давление со стороны начальства в мою сторону. Меня заставляли создавать протоколы собраний, которые не проводились, для «отведения глаз» и чтобы начальник не потерял места или не получил никакого наказания. После трех месяцев работы моя нервная система не выдержала и я начала болеть, и бояться за жизнь своего ребенка, мы были вынуждены переехать в другой город. При переезде в дети были устроены в школу, мне была необходима работа, мы оплачивали съем квартиры. В декабре 2025г., из-за возникшей необходимости устроилась в детский сад , зная что не возникнет спора интересов, так как это равняется педагогической деятельности. По возвращению я вернулась на прежнее место работы. Далее мы сдавали налоговую декларацию, в которой я забыла указать работу в детском саду, далее мне пришел ответ об моей декларации. В которой оказались ошибки. Меня вызвали и поставили только два условия либо уволится по собственному желанию, либо по статье. Выбора не оставалось. Уволилась по собственному желанию из-за давления. Мне предоставили копию документов в которой были прописаны ошибки которые я допустила во время заполнения декларации я написала объяснительную в которой полностью изложила причины ошибки которые прописал мне прокурор носили следующий характер ст. 1 федерального закона от 25.12. 2008г. 273 «о противодействии коррупции» Далее меня пригласили в отдел кадров которым я написала объяснительную, которая не повлияла никак. Я была готова к дисциплинарному взысканию. отношение неправильно справедливости как таковой нет как быть как правильно поступить?
, вопрос №4851734, Салито, г. Самара
Автомобильное право
Или до даты рассмотрения дела в суде?
за нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 №255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." (в январе 2025г. несвоевременно представлены сведения по сотруднику в СФР (с опозданием на 1 день) по ч.4 ст 15.33 отделом ОСФР (соц.фонда) составлен 24.12.2025 протокол об административном правонарушении в отношении руководителя. Организация штраф оплатила еще в мае 2025г. В феврале 2026 года мировой судья вынес решение о привлечении руководителя к ответственности по ч.4 ст.15.33 в виде штрафа. До какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности руководителя в этом случае? До даты составления протокола сотрудниками соц.фонда? Или до даты рассмотрения дела в суде? Подскажите, пожалуйста
, вопрос №4851479, Тома, г. Москва
Гражданство
Далее он подвергся избиениям с целью принудительно подписать протокол опроса, где сказано, что он член
Гражданина Таджикистана при выезде с РФ для дальнейшего въезда с селью переоформления патента задержали пограничники. В телефоне нашли переписку с однополым партнером интим характера. Далее он подвергся избиениям с целью принудительно подписать протокол опроса, где сказано, что он член движения ЛГБТ, осуждает СВО, и негативно относится к миграционной политике РФ по отношению в гражданам Таджикистана. Узнав о происходящем, я был вместе с ним на границе. Я остановил беспредел и заставил переделать протокол. На след. день гражданин Таджикистана попытался пересечь границу с РФ на другом КПП. Ему отказали по пп в ч 9 ст 11 ФЗ 4730-1. И выдали "сообщение", в котором указана данная норма закона. И донесли, что в течении 2х месяцев документы будут на рассмотрении в МСК. Вопрос - реально ли это все обжаловать и какая вероятность. Судя по статье закона - это не запрет, а отказ во въезде.
, вопрос №4849889, Александр Клунко, г. Сочи
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Уголовное право
228 ч 3 срок 6 лет посадили в 2023 году Ей можно уже подавать на исправ центр?
228 ч 3 срок 6 лет посадили в 2023 году Ей можно уже подавать на исправ центр?
, вопрос №4849209, Эльмира, г. Геленджик
Дата обновления страницы 30.08.2019