Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уважаемые эксперты, это мошенническая схема или договор легитимен?
Здравствуйте.в договоре аренды автомобиля есть пункт «в арендную плату включены, в том числе, затраты на ОСАГО и страхование ТС от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность Арендатора ограничивается условиями 6.2.1 и 6.2.2 данного Договора, независимо от того, заключил Арендодатель договор Страхования ТС от ущерба или принял все возможные риски на себя.
И вот условие 6.2.2 Договора:
«в полном объеме в размере понесенного Арендодателем ущерба, если Арендатором нарушены требования по соблюдению ПДД при управлении ТС.»
Очень путаные условия договора, упоминать в договоре «арендная плата включает расходы по а КАСКО, в связи с чем ответственность ограничивается ..» и затем в другом условии возлагать ответственность целиком на виновника ДТП.
Уважаемые эксперты, это мошенническая схема или правомерно?
С уважением,
Анна
- 2167F547-8E79-40DE-8203-387772C8A77C.jpeg
- 4172C933-D21A-4E75-8EEE-A040E5851E14.jpeg
Уважаемые эксперты, есть небольшое уточнение.
Договор уже мною подписан, по факту ДТП теперь Арендодатель утверждает, что полиса КАСКО нет и я должна возместить ущерб полностью по п.6.2.2
Какой может быть стратегия защиты в суде?
Очень надеюсь на ваше помощь.
Спасибо,
Анна
Уважаемые эксперты, я благодарю за оперативные ответы!
Думаю, стоит кратко подытожить, возможно, Вы уточните в некоторых случаях свое мнение.
1. я — арендатор ТС и виновник ДТП
2. В договоре упоминается КАСКО, Арендодатель теперь утверждает, что КАСКО нет. Уважаемые эксперты, пожалуйста, прочтите внимательно п.4.2 целиком. Если в нем одновременно и упоминается КАСКО, и есть фраза «вне зависимости, заключил ли Арендодатель договор страхования от ущерба или принял все возможные риски на себя», то они друг друга «обнуляют» и моя ответственность просто регулируется п.6.2.1 и 6.2.2? зачем тогда вводить в заблуждение упоминанием КАСКО? это можно использоваться в суде?
5. я нарушила ПДД (есть протокол нарушения гибдд, несоблюдение дистанции)
6. в договоре есть ряд базовых обязательств Арендатора: использовать ТС по назначению, не управлять в состоянии алкогольного опьянения… соблюдать ПДД.
То есть в договоре упоминается КАСКО (в первую очередь, страховка от ошибок ПДД) и вменяется требование о соблюдении ПДД.
Здравствуйте, Анна.
Вы правы, условия Договора противоречат друг другу. Вам следует настаивать на исключении из Договора пункта 6.2.2. Договора, поскольку ущерб даже в случае Вашей вины подлежит покрытию КАСКО.
Пункт 6.2.1 также подлежит исключению, если в Договоре КАСКО указаны те случаи, которые прописаны в пункте 6.2.1.
Гражданский кодекс
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте
Это не мошенничество- но условия друг другу во многом противоречат.
ГК
Статья 615. Пользование арендованным имуществом
1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Но при этом должно быть четко понятно — все таки вы несете полную ответственность или нет.
Дело в том. что каско может покрывать вообще любой урон, а может только угон — и тут еще вопрос именно условий страхования.
Но если покрывается любой риск и урон — тогда вы уже не должны оплачивать это- а оплачиваете только ущерб не покрытый страховкой или по сумме, или по риску. Это должно быть прописано в договоре.
по факту ДТП теперь Арендодатель утверждает, что полиса КАСКО нет и я должна возместить ущерб полностью по п.6.2.2
Какой может быть стратегия защиты в суде?
если речь о суде- надо видеть их иск- а так вообще ситуация не хорошая, но надо смотреть договор и есть ли там обязанность именно арендодателя оформить каско, а еще хорошо бы- на что именно каско.
Но избежать ответственности- в любом случае будет сложно- тем более если вина в дтп- на вас и гибдд это оформили уже.
Уважаемые эксперты, это мошенническая схема или правомерно?Анна
Здравствуйте. Говорить о том, что эта схема мошенническая, как мне кажется преждевременно, все-таки нет тут признаков ст. 159 УК РФ, но с точки зрения формулирования, это конечно сильно запутанно. У Вас есть КАСКО, поэтому включение п.6.2.2. в договор является бессмысленным.
Анна, доброго дня! сам по себе вопрос включения ответственности по виновным с вашей стороны ДТП законен. В соотвемствтии с постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П установлено, что потерпевший имеет право требовать полного возмещения ущерба от виновника без учета износа. В данной части следует отметить, что если вы арендатор не виноват в ДТП, то к нему не может быть никаких вопросов- все будет погашаться за счет ОСАГО/ КАСКО/ Виновника ДТП. Другое дело, что если виноват арендодатель, то ОСАГО уже не действует. Действовать будет КАСКО. В части КАСКО нужно смотреть полис- что и как будет выплачивать и на каких условиях- возможен вариант неполного страхования (например страхование без повреждений колес или стекол, страхование с франшизой и т.д..). НО, однозначно незаконно требование Арендодателя полного возмещения с виновника, поскольку как минимум часть возмещения арендодатель получит по КАСКО (а возможно и полное возмещение).
В соответветствии с п.1 ст. 965 ГК РФ установлено:
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Т.е. в законе все прописано четко: ущерба- возмещение стоимости ущерба страховой по каско- переход к страховой права требования к виновнику дтп- требование страховой по каско к виновнику.
Сам по себе закон прописывает однократную ответственность виновника- либо он возмещает сам потерпевшему убытки, либо за него это делает страховая по КАСКО, но потом уже она требует с виновника выплаты стоимости ущерба.
В вашей ситуации получается, что Арендодатель предъявит требование и к вам и к страховой и будет требовать выплаты с обоих. Т.е. получит двухкратную стоимость реального ущерба (будет пытаться получить). Это незаконно, в такой ситуации на стороне Арендодателя возникает неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ.
Также дополню, что по вашему договору п. 6.2 возникает в любом случае: при вашей вине — в полном объеме, а при отсутствии вашей вины- в переделах 30 000 руб., однако положения ст. 1064 ГК РФ говорят об ответственности за вред только в случае наличия вины.
Договор уже мною подписан, по факту ДТП теперь Арендодатель утверждает, что полиса КАСКО нет и я должна возместить ущерб полностью по п.6.2.2
Какой может быть стратегия защиты в суде?Вера Горячева
В вашей ситуации нужно смотреть договор полностью. Однако, если ДТП уже произошло и выноваты в нем вы, то вариантов тут немного. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения ему причиненного вреда (вреда его имуществу). В данной ситуации принципиального значения наличие полиса КАСКО не имеет, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ право требовать переходит к страховщику, выплатившему стоимость ущерба потерпевшему. Т.е. по итогу все равно к вам предъявили бы требования, только не сам арендодатель, а его страховая по КАСКО.
Само по себе отсутствие полиса КАСКО у арендодателя можно использовать только в сторону снижения размера арендной платы, поскольку деньги он взял за этот полис, а страховку не сделал. Но это будут несущественные суммы.
Анна, добрый день.
В данном случае нужно смотреть условия договора полностью.
Представленные Вами пункта договора разграничивают ответственность в зависимость от поведения арендатора — соблюдены ли им определенные условия договора или нет.
При их соблюдении — предел ответственности определен в п. 6.2.1 где верхний лимит ответственности определен суммой в 30 тысяч рублей.
Соблюдение требований данного пункта — не позволяют взыскать с арендатора ущерб в большей сумме.
Если арендатор не соблюдает условия договора, предусмотренные п.п. 5.2.1- 5.2.6 и т.п. — то он несет ответственность в полном объеме, равной как понимаю размеру причиненного ущерба.
Здесь нет никакой мошеннической схемы, просто арендодатель разграничил ответственность с учетом добросовестного поведения арендатора.
При этом, арендатор, также может быть освобожден от ответственности при условии, если докажет, что невозможность исполнения принятых им обязательств вызвана злоупотреблением правом со стороны арендодателя.
В частности, в силу ст. 10 ГК РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
1. я — арендатор ТС и виновник ДТП
2. В договоре упоминается КАСКО, Арендодатель теперь утверждает, что КАСКО нет. Уважаемые эксперты, пожалуйста, прочтите внимательно п.4.2 целиком. Если в нем одновременно и упоминается КАСКО, и есть фраза «вне зависимости, заключил ли Арендодатель договор страхования от ущерба или принял все возможные риски на себя», то они друг друга «обнуляют» и моя ответственность просто регулируется п.6.2.1 и 6.2.2? зачем тогда вводить в заблуждение упоминанием КАСКО? это можно использоваться в суде?
В данном случае как и говорил, здесь можно ссылаться на злоупотребление правом со стороны арендодателя, который должен был по условиям договора заключить договор страхования КАСКО, что предполагало минимизацию Вашего ущерба исходя из требований п. 6.2.1 — однако не заключив данный договор и при условии Вашего добросовестного поведения (выполнения своих обязательств по договору) можно говорить о том, что он не вправе требовать с Вас размер ущерба в полном объеме, поскольку договором оговорено иное.
Так по смыслу ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если закономили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Не исполнение им своих встречных обязательств не должно перераспределять на Вас бремя ответственности в полном объеме.
В дополнение.
Мошенничество их действия не назовешь, состава преступления здесь не будет.
Но, при толковании условий Договора суду будет крайне сложно освободить Вас от ответственности по пунктам 6.2.1 и 6.2.2. Договора.
Вам следует требовать внесения право в Договор или не подписывать его.
С уважением! Г.А. Кураев
Понятно.
Как я уже указал, Вам будет сложно освободиться от ответственности по Договору.
Но, можете заявить встречный иск о признании Договора недействительным в указанной части вследствие противоречия условий Договора друг другу и незаключению Арендодателем Договора КАСКО, расходы на который Вы оплатили.