Каковы наши шаги для решения этой жизненной задачи?

Мой родной брат заключил контракт с МО в 2025 году.С 5.06.25 выполнял задачи в рамках СВО в составе войсковой части 41611.21.11.25 брат погиб.В извещении от войсковой части написано погиб в ходе проведения СВО вблизи н.п.Глубокое ,Харьковской области.Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы на территории ДНР,ЛНР и Украины.В военкомате сказали собрать пакет документов на 98 президентскую выплату,так как я единственная родная сестра ,родителей нет в живых ,а детей и жены не было.Пакет документов был отправлен из военкомата в воинскую часть.После того как прошло 4 месяца со дня смерти ,я обратилась снова в военкомат за информацией где выплата,мне сказали ещё подождать.Но я сама лично стала писать электронные письма в министерство обороны и администрацию.Через некоторое время мне ответило МО ,что мне не положена выплата,так как в соответствии со справкой о смерти брат погиб вследствии синдрома респираторного расстройства ,полученного не при исполнении служебных обязанностей.Таков был ответ МО.В справке о смерти ,выданной мне на руки написано место смерти Украина,Харьковская область,Харьковский район ,п.Глубокое.Причина смерти: а)синдром респираторного расстройства дистресса у взрослого б) пневмония неуточненная Подскажите пожалуйста,положена ли мне 98 выплата? Могу ли я оспорить решение МО? И куда мне обращаться в первую очередь? Военкомат никакого объяснения мне не даёт. Ведь брат умер в ходе проведения СВО и подписав контракт явно проходил медицинскую комиссию ,так как был здоров .И умер от этой болезни не дома ,в теплой кровати ,а в сырых и холодных укрытиях которые они копали.

Моему дяде 71 год. Он пенсионер, проживает в Москве, прописка в г. Москве. С 2009 года он имеет домик в Подмосковье. Он посещает этот дом не часто и только летом. На участке имеется компостная яма и бочка для сжигания мелкого мусора. Бытовые отходы он вывозит в Москву. Мусорными баками не пользуется, в том числе в связи с тем, что они расположены на удаленном расстоянии от дома. В марте 2026 года с пенсионной карты моего дяди была дважды снята сумма, составившая в общей сложности более 24000 руб. Обнаружив, что с карты удержаны средства, дядя обратился в Пенсионный фонд, где ему пояснили, что деньги взысканы службой судебных приставов. Служба судебных приставов, в которую он обратился за разъяснениями, порекомендовала ему пойти в суд. В суде (мировой суд) ему пояснили, что деньги взысканы в пользу ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» за вывоз коммунальных отходов (в населенном пункте, в котором расположена его дача). С материалами дела, а главное – с судебным решением, на основании которого было запущено исполнительное производство и удержаны деньги с пенсионной карты, его не ознакомили. Дядя написал заявление в суд, оспаривающее эти действия. Судом было назначено заседание на 15 мая 2026, которое не состоялось, было перенесено на 1 июня 2026. На предыдущем заседании (которое было перенесено) дяде вручили заявление ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» об уточнении исковых требований от 20 апреля 2026 года, в котором ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» просит взыскать с дяди средства в размере 31634,75 руб. Данное заявление вызывает вопрос: если истец просит взыскать деньги с дяди 20 апреля 2026 , на основании чего с его пенсионной карты уже сняли деньги 5 марта 2026 года? В договорные отношения с ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» он не вступал. Услугами этой компании не пользовался. О ее существовании узнал после несанкционированного снятия денег с его пенсионной карты. Повесток в суд он не получал. С судебным решением, на основании которого с него были взысканы финансовые средства ознакомлен не был. Дополнительно важно, что в этом же населенном пункте у супруги моего дяди есть дом родителей, в котором никто не проживает. Супруга оплачивает вывоз коммунальных отходов, несмотря на то, что не пользуется этой услугой просто, потому что приходит квитанция (разбираться у нее нет возможности и сил, как и у многих пенсионеров). Получается, с одной семьи, ведущей единое хозяйство, взимается плата за вывоз коммунальных отходов (услугу, которой семья вообще не пользуется) в двойном размере. Считаю, что наличие зарегистрированных двух объектов недвижимости не может быть основанием для взимания стоимости вывоза мусора с каждого дома, так как дом самостоятельно не выделяет мусор! 1 июня 2026 года состоится заседание в мировом суде. В связи с отсутствием средств, низкой пенсией дядя не имеет возможности воспользоваться возмездной юридической помощью, в заседании он будет защищать свои права самостоятельно. Есть ли у него шансы выиграть? И как он должен строить свою защиту? Взимаются ли судебные расходы с пенсионеров? (разве это не социально ослабленная группа населения нашего государства?)

Здравствуйте. У меня сложная жизненная ситуация. Я работаю в котельной в поселке городского типа. Посёлок маленький, работу не найти, на вахту в 60+ не трудоустраивают. На моей работе есть вредные факторы: уголь и зашумлённость. Зашумлённость заключается в работе насоса, который находится в отдельном помещении, в котором я с напарником практически не бываем. 2 месяца назад все кочегары нашей котельной проходили медкомиссию, где меня профпатолог забраковала по слуху и написала в заключении: "не годен". В итоге мне грозит увольнение. В интернете прочитал мнения сурдологов по моей ситуации, которые сводятся к тому, что в моём случае тот диагноз, который мне поставили (сенсоневральная тугоухость второй степени) не является обязательным к увольнению и приводятся меры, которые можно провести, чтобы не увольнять рабочего. К одной из мер относится - собрать экспертно-медицинскую комиссию в составе работодателя, инженера по ТБ и сурдолога, оценивается риск для здоровья, причины, по которым мне работать нельзя. 6 лет отработал, слух никак не изменился(личные ощущения), тугоухость (2-я степень считается умеренной) я получил, 28 лет отработав на машиностроительном заводе в цехе, где пресса и гильотина ежедневно работали, создавая громкий шум. В общем, недавно я прошёл диагностирование в другой клинике у сурдолога и у меня диагностировали улучшение в показаниях, одно ухо переквалифицировано в тугоухость 1-й степени, с понижением AD с 49 до 37 децибел, а другое с 50 до 44 децибел, т.е улучшение на оба уха. Я показал эти данные тому профпатологу, который мне и дал то самое заключение о непригодности, она мне ответила, что у меня не улучшились, а ухудшились показатели. Я не знаю, почему она соврала, мой местный сурдолог тоже не знает причину такого обмана и сказал, что с новыми показателями аудионрафии я вполне могу работать на своей работе. Если я сейчас поеду пересдавать диагностирование, я очень боюсь, что заключение снова будет подписывать тот самый профпатолог и просто из принципа, а не по результату, снова не даст добро на работу. Есть такой тип людей, который не любит признавать свои ошибки. Скажите, могу ли я обратиться в суд с обжалованием явно предвзятого заключения профпатолога, если сурдолог пишет аудиограмму с показаниями, позволяющими мне работать по специальности, а профпатолог принципиально не дает добро, который вполне может не разбираться в нюансах или быть некомпетентным в таком вопросе, ведь он не знает или не читал тот самый документ министерства здравоохранения, где приводится перечень профессий и специфических работ, по которым категорически идёт запрет на работу с таким диагнозом (кочегары котельной в том перечне нет). Мне не нужно в моей работе слышать какие-то специфические звуки высокой частоты. Ну в общем, проблему я, как мог, выразил. Что скажете, что мне делать? Другой работы нет, жена инвалид по диабету, вся пенсия уходит ей на лекарства. Мы остаемся просто без средств к существованию. Если ответите, буду очень благодарен, Спасибо, если дочитали до конца. С уважением, Горбуля Эдуард Григорьевич.

Постоянный систематический шум от соседей после 23:00, не собственников с двумя малолетними детьми 2 и 6 лет. Дети не спят до 2-х ночи, играют в активные игры, взрослые громко разговаривают, периодически кричат. Собственниками являются родители. С декабря 2025 года мирно решала вопрос, в феврале составила 2 онлайн обращения, 1 вызов полиции, пришли отписки, что нарушений не выявлено. 15 мая составила онлайн обращение в административную комиссию. 16 мая вызов полиции, составлено заявление, с соседа взято объяснение. Снова шум от соседей 19, 23, 24 мая. Приходила лично к ним после 23:00 в эти дни, дверь не открывают, шум продолжается. Есть записи шума на телефон, скрин переписки после 23:00, где соседи подтверждают факт шума и дневник наблюдений, где записаны даты и время шума. Составлен акт совместно с председателем совета дома о том, что у их детей нет режима и прикреплен к онлайн обращению. У заявителя есть несовершеннолетний ребенок. Соседей никто помимо заявителя не слышит. 1)Какие шаги предпринимать для решения вопроса? 2) можно ли их выселить?

Мне сделали дисциплинарное взыскание - замечание, на основании п. 1.13 ПОЛОЖЕНИя о педагогическом работнике, осуществляющем руководство классом в ГБОУ Школа № 947. 1.13. Основными задачами деятельности Руководителя класса являются:  создание благоприятных психолого-педагогических условий в классе для развития и сохранения неповторимости личности, раскрытия потенциальных способностей и талантов, самоопределения каждого обучающегося;  формирование классного коллектива как воспитательной среды, обеспечивающей социализацию каждого ребёнка;  организация системы отношений и системной работы через различные формы воспитывающей деятельности, в том числе коллективной и индивидуальной творческой деятельности, вовлекающей каждого ребёнка в разнообразные коммуникативные ситуации; гуманизация и гармонизация отношений между всеми участниками образовательного процесса;  координация образовательного процесса в классе; разработка индивидуальных образовательных траекторий и обе спечение предпрофессионального самоопределения, положительной динамики образовательных результатов каждого обучающегося, в том числе, с использованием ресурсов социально-педагогического партнёрства;  формирование у обучающихся: • высокого уровня духовно-нравственного развития, уважения к семье, навыков здорового образа жизни, бережного отношения к окружающей среде, трудовой мотивации, готовности к жизни и труду в современном быстро меняющемся мире; • внутренней позиции личности обучающегося по отношению к негативным явлениям окружающей социальной действительности; • активной гражданской позиции, чувства ответственности за свою страну, причастности к культурно-исторической общности российского народа и судьбе России, в том числе за счёт использования возможностей волонтёрского движения, детских общественных движений; • культуры межличностных отношений и умения взаимодействовать, работать в команде;  защита прав и соблюдение законных интересов каждого ребёнка посредством взаимодействия с членами педагогического коллектива общеобразовательной организации, органами социальной защиты, охраны правопорядка и др., гарантий доступности ресурсов системы образования, участие в организации комплексной поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;  взаимодействие с родителями (законными представителями) обучающихся, повышение их педагогической компетентности, в том числе, в вопросах информационной безопасности детей. Ситуация: родитель написал жалобу в Департамент, вот моя объяснительная, Объяснительная записка От своего руководителя Оксаны Викторовны Иваницкой 7 мая я узнала, что мама моего ученика Бориса, Пронина Ольга Николаевна, обратилась с жалобой по поводу «2», которую поставили ее сыну на уроке физической культуры 12 марта. В обращении она написала, что классный руководитель не предпринял никаких мер по этому случаю. Сообщаю, что официальных обращений в устной форме и письменных обращений по вопросу выставления текущей отметки по предмету «Физическая культура» от родителя не поступало. В ходе устного общения (разговоре по телефону), который инициировала я (решала текущий вопрос), родитель сообщил, что ребенок расстроен из-за полученной отметки. Мною были даны разъяснения о том, что итоговая отметка по предмету выставляется в форме зачета, и отдельная текущая отметка не является определяющей. Просьб о принятии мер, организации встречи с педагогом либо урегулировании ситуации от родителя не поступало. Точная дата телефонного разговора не установлена. 26 апреля в образовательной организации проводилось родительское собрание с возможностью личного общения с педагогами-предметниками и классным руководителем. Родители заранее знали о дате и месте встречи и возможности решить вопросы с педагогами, которые ведут другие предметы. Пронина Ольга Николаевна на собрании не присутствовала. Обращения от нее с просьбой организовать встречу с учителем, который ведет ведет уроки физической культуры, не поступало.