8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имеют ли право отключить свет из-за неуплаты взносов на капитальный ремонт?

Добрый день!! Имеют ли право отключить свет из-за неуплаты Взносов на капитальный ремонт? Пришло уведомление , что отключат свет и другие услуги , по коммунальным платежам долга нет

07 августа 2019, 13:57, Гульназ, г. Екатеринбург
Сергей Карапетов
Сергей Карапетов
Юрист, г. Невинномысск

Нет конечно, для отключения света как миниму должен быть долг по свету

Вам необходимо обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и еще можно в прокурату

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

организацию можно привлечь к ответственности так же и по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

07 августа 2019, 14:06
0
0
0
0

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 г. N 303-АД18-7428

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017 по делу N А73-10972/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по тому же делу
по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее — предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 874 059 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и вынесенными с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», установленный решением управления от 28.09.2016 N 14 по результатам рассмотрения дела N 3-1/427 о нарушении антимонопольного законодательства.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях, выразившихся во взимании сетевой организацией, занимавшей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, платы за отключение (подключение) энергопринимающих устройств, принадлежащих лицам, имеющим задолженность за потребленную электрическую энергию, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 28.09.2016 N 14 по делу N 3-1/427 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А73-16912/2016.
Судами проверена процедура и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Назначенный предприятию постановлением управления размер штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и положениям статьи 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

07 августа 2019, 14:08

Это вообще наглость со стороны управляющей компании, они что вообще бесстрашные в вашем регионе. Они должны писать заявления мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскивать задолженность через суд

Отключать свет они вообще не имеют права, тем более из за долга совсем за другую коммунальную услугу

07 августа 2019, 14:10
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
ЖКХ
Имеют ли право отключить свет во всей квартире?
У нас коммунальная квартира, два собственника,у одного есть долг за свет, второй исправно платит.Имеют ли право отключить свет во всей квартире?
04 октября 2019, 09:39, вопрос №2535802, марина, г. Самара
1 ответ
ЖКХ
Имеют ли право отключить свет при отсутствии задолженности по оплате?
Отключили свет за неуплату квартиры, а если нет долга за свет имеют ли право отключить свет. За свет мы платим в другую контору
08 мая 2019, 08:12, вопрос №2352679, Кристина, г. Москва
1 ответ
ЖКХ
Имеют ли право отключить свет, если в семье несовершеннолетние дети?
Имеют ли право отключить свет, если в семье несовершеннолетние дети, а еда готовится на электроплитке? Отключили за долги, не предупреждая, но я плачу сколько могу регулярно ..когда сумму по квитанции, когда чуть меньше...из за этого и накопилась сумма.
07 декабря 2018, 09:50, вопрос №2191231, Надежда, г. Екатеринбург
2 ответа
ЖКХ
Имеют ли право отключить свет в квартире за неуплату,если в ней прописан несовершеннолетний?
имеют ли право отключить свет в кв-ре за неуплату, если там прописаны несовершеннолетний ребенок и человек находящийся в местах заключения. что делать если это уже случилось?
10 января 2018, 17:45, вопрос №1867331, анна, г. Нижний Новгород
1 ответ
ЖКХ
Имеют ли право отключить свет за неуплату без предварительного предупреждения?
Имеют ли право отключить свет за неуплату в пятницу и без предварительного предупреждения в письменной форме,подписанного неплательщиком,,?
03 марта 2017, 15:37, вопрос №1559712, Елена, г. Чапаевск
2 ответа
Дата обновления страницы 08.08.2019