Какой срок дается для проставления печати РВП?

Какие сроки рассмотрения документов на выплаты по погибшему участнику СВО? Подали документы в часть на выплаты по погибшему участнику сво 12 августа в части говорят документы в работе, каковы сроки выполнения

**Тема: Взыскание неофициальных премий по фактически действующей системе мотивации. Перспективы и доказательства.** Я работаю коммерческим директором производственной компании. В компании много лет действует система премирования менеджеров: 3% от расчётной маржи по поступившим от заказчиков денежным средствам плюс бонусы за KPI. Условия доводились до сотрудников при трудоустройстве, премии регулярно рассчитывались и выплачивались наличными. При этом формула расчёта письменно не закреплена. В официальном положении о премировании указано лишь, что премии выплачиваются при наличии свободных денежных средств у компании. Фактически премии выплачивались неофициально, с условным удержанием НДФЛ. Сотрудники расписывались в расходных документах, которые остаются в бухгалтерии. Расчёты также ведутся в отдельной управленческой базе 1С. С апреля 2025 года у меня сохранились ежемесячные письма в бухгалтерию с приложенными Excel-расчётами премий и накопленной задолженности по каждому сотруднику. Есть подтверждения предыдущих частичных выплат. Задолженность продолжает расти. 4 сентября 2026 года генеральный директор самостоятельно запросил реестр задолженности в телеграм, после чего на совещании обещал частичное погашение в течение недели и окончательный расчёт после поступлений по крупным контрактам. Обещания не выполнены. Сейчас директор стал называть премии «дополнительным вознаграждением», увязывая выплаты с будущими финансовыми результатами компании. **Прошу оценить:** 1. Можно ли через суд взыскать такие премии, доказав фактически сложившуюся систему оплаты труда, несмотря на отсутствие письменной формулы 3% и официальных начислений? 2. Достаточно ли ежемесячной переписки, Excel-расчётов, Telegram-переписки с директором и фактов предыдущих выплат? Стоит ли сейчас нотариально заверить корпоративную почту и Telegram, учитывая риск удаления документов работодателем? 3. Можно ли через суд истребовать расходные документы и данные управленческой 1С? 4. Куда эффективнее обращаться — в трудовую инспекцию, прокуратуру или непосредственно в суд? Какие сроки исковой давности применяются? 5. Какие юридические риски для работников и для меня как коммерческого директора связаны с неофициальным характером выплат и сохранением корпоративной переписки? **Главная цель — оценить реальные перспективы взыскания уже заработанных премий и правильно обеспечить доказательства до возможного увольнения или трудового конфликта.**

Здравствуйте, я как ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной авто технической экспертизы, суд потребовал внести сначала 30000р на депозит, через две недели еще тысяч 20000р ссылаясь на дороговизну, и после того как я внес еще 20000 (всего 50000р) суд удовлетворил ходатайство и вынес определение о назначении экспертизы, но в определении уже указана сумма в 65000р., вопрос: 1. Как суд назначил экспертизу если я еще не докинул 15000р 2. Могу ли я отказаться от ее проведения? И в какой срок если это возможно?

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.