Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Необходимо обоснование того, почему турпродукт является неделимым
Было отказано в полной выплате компенсации по турпродукту. Суд посчитал возможным выплатить лишь часть (стоимость поездки на одного из двух человек), на которых покупался турпродукт. Обосновав это тем, что второй человек мог воспользоваться турпродуктом. (просто поделили сумму на 2х человек) Насколько я знаю, турпродукт - это комплекст услуг и товаров и является неделимым. Но к сожалению не могу найти нормы закона и формулировки которые бы на это четко указывали. Тут оформлялся на семью. Можно как я понимаю сослаться, что тур был семейный со всеми вытекающими, но хотелось бы дополнить это утверждение фактом того, что так разделять турпродукт невозможно. Спасибо.
Добрый день, Владимир.
А по какой причине не состоялся тур?
Размер возвращаемой суммы зависит от обстоятельств. Например, согласно п. 18 Правил оказания услуг по реализации тур. продукта
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
Категории «делимый»/«неделимый» к туристическому продукту самому по себе не применимы.
Нужно смотреть решение суда (если оно есть) для того, чтобы сделать вывод о том. насколько оно соответствует закону.
Если Вам потребуется дополнительная консультация или помощь в составлении документов можете воспользоваться моими услугами (обращайтесь в чат).
Тур не состоялся из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Решением суда признано, что вина на приставе и тур должен был состояться, но в решении - компенсация только за того человека, на котором было ограничение (он же и покупал тур). Второго человека (супругу) ничего не останавливало (по мнению суда), воспользоваться туристическим продуктом. Следовательно и компенсация только за одного человека.
А что супругу объективно останавливало от пользования туристским продуктом?