Ехал в темное время суток на освещённом месте с видимостью около 50 метров сбил человека вылетевшего из кустов вдоль дороги среагировал вильнул рулем влево и тормозил

Уважаемый Иван! В данном случае возможна проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в Ваших действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ 

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

или административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ 

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

в зависимости от тяжести последствий.

В данной ситуации Вам необходимо давать показания о том, что Вы двигались с незначительной скоростью (примерно 50 км/час), которая в условиях видимости не более 50 м позволяла контролировать дорожную ситуацию и своевременно предпринять меры к обнаружению опасности. Однако человек именно внезапно в непосредственной близости  от автомобиля(примерно в 3-5 метрах и не более) выскочил из кустов, но Вы предприняли все меры к тому, чтобы избежать наезда — повернули руль влево, затормозили, но столкновения избежать не удалось. 

Главное в этой ситуации давать показания о том, что Правила дорожного движения не нарушали, избрали правильную скорость, обеспечивающую безопасность движения, а наезд произошел из-за неправомерных действий пассажира, который внезапно в темное время суток вне пешеходного перехода вышел на проезжую часть, чем нарушил п. 4 ПДД:

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Кроме того, принятие Вами мер по оказанию помощи пострадавшему — вызов скорой помощи, является смягчающим обстоятельством.

Здравствуйте.

Завтра должен давать показания! Что делать в такой ситуации

иван

Рекомендовал бы найти адвоката, специализирующегося именно на делах по ДТП, идти к следователю с ним и показания обсуждать после его ознакомления со схемой ДТП. Если у Вас был регистратор- показать адвокату видео. Если до завтра найти такого специалиста Вам будет сложно — рекомендую пока не давать пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

Дела по ДТП имеют свою специфику, не всегда понятную тем, кто не соприкасался часто с их расследованием, поэтому те пояснения которые кажутся очевидными и свидетельствующими об отсутствии вины на деле могут дать основания для обвинения.

 В данном случае по делу обязательно  будет проводиться автотехническая экспертиза и в основу обвинения или наоборот — решения о прекращении преследования будут положены ее выводы. Чтобы дать подробные рекомендации по показаниям нужно гораздо больше информации чем Вы изложили. Например имеет значение наличие или отсутствие зафиксированного следа торможения, само место наезда, его расстояние от края проезжей части, место на автомобиле, которым нанесен первоначальный удар и прочее. Навскидку могу сказать что Вам может повредить:

среагировал вильнул рулем влево и тормозил!

иван

Автоэксперт будет рассуждать так — п. 10.1 ПДД предписывает только снижение скорости в момент возникновения опасности. Маневр при одновременном торможении не запрещен, но согласно п. 8.1 ПДД только при условии его безопасности. Пешеход бежал через проезжую часть. Если расчетным путем будет установлено, что пока Вы экстренно снижаете скорость двигаясь прямо пешеход успевает перед Вами проскочить и Вы расходитесь в пространстве — значит вы виноваты так как совершили маневр влево который не был безопасен.

Однако человек именно внезапно в непосредственной близости  от автомобиля(примерно в 3-5 метрах и не более) выскочил из кустов - 

50 км/ч это около 14 м/сек. Длительность начала реакции водителя на опасность около 1 сек.  Таким образом если пешеход появился в 3-5 м. и не более Вы не можете ни совершать маневр ни тормозить Вы просто его сносите проезжаете еще 10 м. а потом уже понимаете что надо на что-то там реагировать и только тогда начинаете тормозить. Таким образом эксперт делает вывод, что Ваши пояснения технически не соответствуют действительности и потому они вообще не принимаются во внимание.

В общем найдите лучше специалиста на месте, очно,  чтобы себе не навредить.