Право на требование снимков после проведения МРТ

Тема: Требуется медицинский юрист по стоматологии (гнатология/ортодонтия). Дело против ИП под гонорар успеха.Здравствуйте!Ищу профильного медицинского юриста/адвоката в Москве для ведения дела против врача-стоматолога (действует как ИП). Готов(а) работать на условиях «гонорара успеха» (процент от отсуженной суммы по результату).Суть ситуации:Проходил(а) ортодонтическое лечение (брекеты, сплинт-терапия). Врач грубо нарушил медицинские стандарты: наклеил брекеты не по оси зубов, пытался «сдвинуть чашку» (сустав) вслепую, без проведения МРТ ВНЧС, расчетов КЛКТ/ТРГ и предварительных диагностических слепков.Последствия для здоровья:Нарушена биомеханика тела, развилась тяжелая дисфункция ВНЧС, начались системные вегетативные нарушения и постоянные непроизвольные подергивания по всему телу. Диагноз «вегетативное нарушение» официально зафиксирован неврологом. На данный момент брекеты все еще стоят, прикус завален.Доказательная база на руках:Договор с ИП (на поздний этап) и выписки по банковской карте.Чеки-ордера на прямые переводы на личную карту врача за начальный период лечения (когда работал без договора и ИП). Есть свидетель платежей (сестра).Физический кривой сплинт (капа), изготовленный этим врачом без диагностики.Официальное заключение невролога с диагнозом.Цель:Провести досудебную фиксацию у независимого гнатолога, составить смету на полную переделку (билдапы, коронки, диагностика) и уйти на лечение.Взыскать с врача-ИП полную стоимостьштрафы, компенсацию морального вреда и смету на будущее восстановление (суммарно около 1,5–2 млн рублей ,возможно больше) с арестом его личного имущества и счетов.Прошу сообщить, готовы ли вы взять данное дело в работу на условиях оплаты за результат.

Добрый день . Помогите оценить шансы на категорию В . В 2013 диагностировали эпилепсию , долгое время приступов не было , последний был 12.02.26 (но в заключении что приложу , он отмечен как неквалифицированный) Старые документы также есть на руках Подтверждённый диагноз эпилепсии (G40.3) 2. Анамнез приступа 12.02.2026 (зафиксирован неврологом 16.04.2026) 3. Множественные очаги глиоза в теменных долях – объективный (13x8)нейровизуализационный субстрат( по результатам МРТ головы ) 4. ЭЭГ от 16.04.2026 – умеренные изменения корковой ритмики В прошлый призыв хотели поставить Б-4 Могут ли результаты МРТ повлиять

Администрация города подала иск в суд об устранении нарушений правил благоустройства касаемых фасада здания в котором я являюсь собственником помещений примерно 1/5 площади от всего здания. У меня имеется договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат с МУП КБУ которому передано это здание в оперативное управление. Законно ли требование администрации об устранении нарушений правил благоустройства в части проведения мною работ по ремонту фасада?

Здравствуйте, я простой человек у которого нет денег на юриста, а законники хотят обмануть и не выполнять их законные требования, хочу поинтересоваться, правильно ли составлено исковое заявление? В Советский районный суд Республики Крым Адрес: 297200, Республика Крым, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д. 19 Административный истец: Руденко Владимир Владимирович Дата рождения: 11.08.1984 г. Место рождения: Республика Крым, г. Бахчисарай Адрес регистрации: 297225, Респ. Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4 Фактический адрес (для корреспонденции): 297225, Респ. Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. 40 лет Победы, д. 1, кв. 2 Телефон: +79780559161 Электронная почта: VladBod@bk.ru Административный ответчик: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым Адрес: 295034, Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81 Телефон: +7 (3652) 25-44-95 Электронная почта: inspekciya@gizn.rk.gov.ru ОГРН: 1149102018691 ИНН/КПП: 9102012996/910201001 Госпошлина: 3000 рублей АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным решения государственного органа и обязании совершить определенные действия Я, Руденко Владимир Владимирович, являюсь собственником жилого помещения по адресу: Республика Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Выписка от 20.05.2025), объект имеет вид «Помещение», статус — «Квартира». Согласно отчету об объекте недвижимости, здание с кадастровым номером 90:13:110102:623 является многоквартирным домом. 24.01.2026 я обратился в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (далее — Инспекция) с заявлением о проведении внеплановой проверки технического состояния конструктивных элементов данного многоквартирного дома (просадка фундамента, трещины в стенах, протечки кровли). Ответами Инспекции от 20.02.2026 № Р-33/806/2 и от 03.04.2026 № Р-33/2302/2 мне было отказано в проведении проверки. Инспекция мотивировала отказ тем, что здание является жилым домом блокированной застройки на основании данных из системы ГИС ЖКХ, в связи с чем государственный жилищный надзор на него не распространяется. Считаю указанные решения Инспекции незаконными по следующим основаниям: 1. Нарушение приоритета сведений ЕГРН. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и характеристик объекта. В официальном реестре дом значится как многоквартирный, а мое помещение — как квартира. Ссылки Инспекции на информационную систему ГИС ЖКХ в противовес юридически значимым данным ЕГРН неправомерны. 2. Ненадлежащее рассмотрение обращения. В ответе от 20.02.2026 Инспекция анализировала статус иного объекта (ул. 40 лет Победы, д. 1а). В последующем ответе от 03.04.2026 Инспекция признала ошибку, но в нарушение требований ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ и ст. 20 ЖК РФ вновь уклонилась от проверки, проигнорировав наличие в официальном адресе объекта «квартиры № 4», что исключает статус «блокированной застройки». 3. Несоответствие решений требованиям законодательства. Оспариваемые решения Инспекции противоречат: - ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ; - ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; - ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ; - ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Фактически Инспекция подменяет юридически значимые сведения ЕГРН данными информационных систем, не обладающих приоритетом, что является недопустимым. Данные действия Инспекции нарушают мое право на безопасные условия проживания и надлежащий государственный контроль за состоянием жилого фонда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 125, 126, 218, 220 КАС РФ, ст. 20 ЖК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконными решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, изложенные в письмах от 20.02.2026 № Р-33/806/2 и от 03.04.2026 № Р-33/2302/2. 2. Обязать Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым устранить допущенные нарушения путем проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, р-н Советский, с. Чапаевка, ул. Северная, д. 2, кв. 4, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Приложения: 1. Копия выписки из ЕГРН на квартиру. 2. Копия отчета на здание. 3. Копия заявления в Инспекцию от 24.01.2026. 4. Копии ответов Инспекции от 20.02.2026 и от 03.04.2026. 5. Копия письма Прокуратуры РК от 02.03.2026. 6. Квитанция об уплате госпошлины (3000 руб.). 7. Почтовая опись и чек, подтверждающие направление копии иска ответчику. 8. Иные документы. Дата: ____________________ ______________ Руденко В.В.